2 de julio de 2018
Soy ciudadano mexicano y le escribo esta carta fechada el 2 de julio de 2018, suponiendo que el proceso electoral por la Presidencia de México transcurrió en paz y hoy sabemos quien es el ganador de la contienda. En esta carta le comento cuales son mis esperanzas y deseos para su gobierno.
Lo primero que espero es que las autoridades actuales reconozcan el triunfo del ganador y eso permita que la transferencia del mando se realice pacíficamente.
Mientras que de su parte como ganador, espero que abra un período de reconciliación que ayude a cicatrizar las heridas en todos los bandos, originadas por la campaña electoral. Esto facilitará que todos(as) los(as) mexicanos(as) veamos hacia adelante en lugar de voltear hacia atrás para revivir las ofensas mutuas. Pero el proceso de reconciliación no implica olvidar, más bien requiere reconocer las causas del conflicto para poder “re-conciliar” y aprender de los errores del pasado para no volverlos a cometer.
Por otra parte, espero que durante su gobierno funcione eficazmente el Estado de Derecho, porque la “cicatrización” de las heridas no significa olvidar los delitos y perdonar a los culpables. Significa aplicar la ley con justicia para todos, para ello sería muy conveniente establecer una “Comisión de la Verdad”. A quienes se podría aplicar un perdón, serían (por ejemplo) aquellos pequeños agricultores, especialmente en zonas marginadas, que por hambre o violencia colaboraron en la siembra y/o cosecha de estupefacientes. Obviamente esto deberá ser legislado y aprobado por el Congreso de la Unión.
El Estado de Derecho no termina ahí, también somos titulares de Derechos Humanos que espero su gobierno los defienda con todas las facultades que le conceden nuestras leyes, particularmente en el tema de los desaparecidos en México, que tanto ha dañado a las familias mexicanas y de otros países. Es urgente que su gobierno solucione esta problemática.
La creación de empleos bien remunerados es una de las grandes necesidades de nuestro país, así que espero que Ud. apoye programas que promuevan el espíritu emprendedor de las(os) mexicanos, para que creando empresas en una economía solidaria, impulsen la creación de empleos que faciliten el arraigo de las personas en sus lugares de origen y pongan los cimientos para la construcción de Paz.
Espero que su gobierno impulse la investigación y el desarrollo tecnológico, ya que no debemos depender de la tecnología de otros países. Obviamente no pido que seamos autosuficientes, pero sí que tengamos tecnología propia para poder establecer un sano intercambio con otros países.
Lo mismo podría aplicarse a la producción de alimentos, porque ser totalmente autosuficientes es una utopía en estos tiempos, pero si podemos producir lo suficiente para depender lo menos posible de los alimentos importados. Para ello espero Ud. sea un convencido de que el campo y los campesinos necesitan de apoyos especiales, porque a final de cuentas todos los mexicanos(as) dependemos de ellos(as) para comer.
También espero que la atención a los más pobres sea prioridad en su gobierno, pero no para que sigan siendo pobres, sino para que salgan de la pobreza y tengan oportunidades de desarrollo personal, de alimentación adecuada, de salud, educación y que su gobierno les abra las oportunidades que están esperando desde siempre. Una alternativa que se podría explorar es la viabilidad de un “ingreso básico universal” que sirva de fundamento para salir de la pobreza.
Los más pobres entre los pobres son los migrantes que han tenido que dejar su lugar de origen, abandonando su hogar, sus seres queridos y sus pertenencias, por la violencia en contra de ellos(as) y sus familias y por la falta de oportunidades para trabajar en un empleo digno. Le pido muy especialmente que su gobierno les facilite el tránsito por nuestro país, pero al mismo tiempo que establezca convenios para que esas personas puedan tener posibilidades de trabajo en sus lugares de origen o en algún lugar de México.
Espero que su gobierno le dé un respiro al medio ambiente cumpliendo con los Acuerdos firmados por México para reducir la temperatura del planeta y por otra parte que ponga en práctica medidas de protección para los ríos, lagos y mares, particularmente reduciendo el consumo de empaques de plástico. Adicionalmente espero la transformación de las fuentes de energía de México, dejando atrás los combustibles fósiles e impulsando el uso de fuentes renovables de energía solar y vehículos eléctricos. El transporte público requiere de su gobierno un apoyo especial para que en todo el país se dé prioridad a los vehículos de uso público sobre los privados, a los ciclistas sobre los automovilistas y a los peatones sobre todos los demás.
Pero sobre todo espero honestidad no solamente de su parte, sino también de todos los funcionarios públicos del gobierno federal, de los gobiernos estatales y municipales, reduciendo la corrupción a cero y castigando a los culpables sin distinción de puesto o de partido.
Me queda claro que ésta no es tarea de una sola persona, ni siquiera sólo del gobierno, por lo que invito a todos los(as) mexicanos(as) a comprometernos en esta tarea que es todos(as).
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
martes, 29 de mayo de 2018
domingo, 20 de mayo de 2018
GUERRA SUCIA: ¿Se vale todo?
Continuando con el tema de la semana pasada sobre la violencia electoral, comentaré acerca de otra clase de violencia: La “Guerra Sucia”.
La guerra sucia es esa forma de hacer política que se vale de la mentira o de las medias verdades para denigrar al “enemigo” (ya no es un “adversario”); utiliza la falsedad en las “noticias” (fake news); se vale de encuestas amañadas; hace uso indebido de las redes sociales con miles de bots que difunden “memes” y videos con contenidos falsos o editados a conveniencia de uno de los contendientes; usa de forma ilegal las instituciones públicas y los datos que operan esas instituciones; etc., etc.
En las elecciones el objetivo es ganar y hay quienes opinan que se debe ganar a cualquier costo. Dicen que el fin justifica los medios y le dan clases a Maquiavelo en materia de maniobras que descalifiquen a los opositores. Aquellos mismos opinan que lograr el “bien mayor” para el país (o sea: ganar ellos las elecciones), autoriza a utilizar cualquier tipo de acción que les permita lograr ese gran “bien”, así sea un medio ilegal, fuera de toda ética o inhumano, para evitar que un opositor identificado como “demasiado joven” o “demasiado viejo”, poco preparado académicamente o sin experiencia para el cargo en disputa, incapaz, inepto, populista, neoliberal, o cualquier otro adjetivo calificativo que lo “descalifique” para ocupar el puesto por el cual compite.
Las elecciones 2018 en México, especialmente la elección presidencial, han llegado a este punto en el que los votantes queremos ver y oír acerca de los planes de gobierno que proponen los candidatos, los objetivos a lograr y las acciones para ello. Pero en lugar de esto, vemos y oímos unas campañas que perdieron el rumbo y se han convertido en guerra sucia para denigrar a los opositores y “comprobar” porque esos personajes son amenazas para México.
Todo lo anterior tiene como resultado una pérdida de imagen para las elecciones y en general para la democracia y los ciudadanos perdemos la confianza en un gobierno que es resultado de una campaña corrupta. Esto abre la puerta a las tentaciones de optar por un gobierno producto de un golpe de Estado, para “poner orden” en un sistema que algunos ven desordenado y amenazante. Y finalmente esos decepcionados de la democracia preferirán un gobierno autoritario (que para unos debería ser de derecha y para otros, de izquierda) que les de seguridad, en lugar de la incertidumbre que les produce un gobierno electo democráticamente.
El debate de hoy (20 de mayo de 2018) es una gran oportunidad para que los candidatos nos demuestren que NO QUIEREN LA GUERRA SUCIA y que nos hablen de sus planes para un gobierno democrático y no de los defectos personales y sistémicos de sus opositores…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twiteer: @DeSollano
Fuentes de Información
Spots, videos, memes y en general propaganda política de todos(as) los candidatos(as)
Portavoces de Paz A.C.
La guerra sucia es esa forma de hacer política que se vale de la mentira o de las medias verdades para denigrar al “enemigo” (ya no es un “adversario”); utiliza la falsedad en las “noticias” (fake news); se vale de encuestas amañadas; hace uso indebido de las redes sociales con miles de bots que difunden “memes” y videos con contenidos falsos o editados a conveniencia de uno de los contendientes; usa de forma ilegal las instituciones públicas y los datos que operan esas instituciones; etc., etc.
En las elecciones el objetivo es ganar y hay quienes opinan que se debe ganar a cualquier costo. Dicen que el fin justifica los medios y le dan clases a Maquiavelo en materia de maniobras que descalifiquen a los opositores. Aquellos mismos opinan que lograr el “bien mayor” para el país (o sea: ganar ellos las elecciones), autoriza a utilizar cualquier tipo de acción que les permita lograr ese gran “bien”, así sea un medio ilegal, fuera de toda ética o inhumano, para evitar que un opositor identificado como “demasiado joven” o “demasiado viejo”, poco preparado académicamente o sin experiencia para el cargo en disputa, incapaz, inepto, populista, neoliberal, o cualquier otro adjetivo calificativo que lo “descalifique” para ocupar el puesto por el cual compite.
Las elecciones 2018 en México, especialmente la elección presidencial, han llegado a este punto en el que los votantes queremos ver y oír acerca de los planes de gobierno que proponen los candidatos, los objetivos a lograr y las acciones para ello. Pero en lugar de esto, vemos y oímos unas campañas que perdieron el rumbo y se han convertido en guerra sucia para denigrar a los opositores y “comprobar” porque esos personajes son amenazas para México.
Todo lo anterior tiene como resultado una pérdida de imagen para las elecciones y en general para la democracia y los ciudadanos perdemos la confianza en un gobierno que es resultado de una campaña corrupta. Esto abre la puerta a las tentaciones de optar por un gobierno producto de un golpe de Estado, para “poner orden” en un sistema que algunos ven desordenado y amenazante. Y finalmente esos decepcionados de la democracia preferirán un gobierno autoritario (que para unos debería ser de derecha y para otros, de izquierda) que les de seguridad, en lugar de la incertidumbre que les produce un gobierno electo democráticamente.
El debate de hoy (20 de mayo de 2018) es una gran oportunidad para que los candidatos nos demuestren que NO QUIEREN LA GUERRA SUCIA y que nos hablen de sus planes para un gobierno democrático y no de los defectos personales y sistémicos de sus opositores…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twiteer: @DeSollano
Fuentes de Información
Spots, videos, memes y en general propaganda política de todos(as) los candidatos(as)
Portavoces de Paz A.C.
domingo, 13 de mayo de 2018
VIOLENCIA ELECTORAL 2018 ¿Hay Alternativas?
Entre el 8 de septiembre de 2017 y el 8 de abril de 2018 ha habido 305 agresiones directas a políticos y/o sus familiares, de las cuales 95 terminaron en asesinato. Simultáneamente aproximadamente 1000 aspirantes a puestos de elección popular (candidatos y/o precandidatos) renunciaron a sus aspiraciones para ser electos para 3400 puestos, de los 18311 cargos públicos que están en juego en estas elecciones (INE), debido precisamente a las amenazas hacia ellos(as) y sus familias. Los 6 estados con mayor incidencia de políticos asesinados son Guerrero, Oaxaca, Puebla, Veracruz y Estado de México. Se presume que en 80% de los casos hubo participación del crimen organizado. (1) (2)
Está muy claro que la situación actual implica una amenaza muy importante para la democracia en México, ya que muchas personas aptas y capaces se retiran y no intentarán competir por un puesto público a causa de las amenazas para ellos(as) y sus familias. Pero en cambio personas que se prestan a tratos con los criminales, compiten con altas posibilidades de ganar.
Por otra parte, relacionando la violencia con el comportamiento de los electores, surgen varias preguntas y posibles respuestas de un estudio realizado en el Estado de México, llamado “Violencia y Comportamiento Electoral-Caso de Edomex” (3):
¿El(la) ciudadano(a) vota “con el bolsillo”, o con el hígado o es un acto racional?
¿Al incrementarse la violencia a cual(es) partido(s) disminuye el apoyo electoral?
¿Al disminuir la violencia a cual(es) partido(s) se incrementa el apoyo electoral?
¿Al incrementar la marginación cual(es) partido(s) salen beneficiados?
En general se puede concluir de este estudio que la violencia afecta negativamente las preferencias electorales contra el PRI y el PAN y al mismo tiempo se incrementan las preferencias para los partidos de izquierda, ya que los votantes ven a estos dos partidos como “responsables” de la políticas y las acciones en relación a la seguridad pública al estar o haber estado a cargo del gobierno federal y la mayoría de los gobiernos estatales. Igual se puede decir de la marginación. Respecto del origen de la intención de voto, las condiciones económicas (el bolsillo) son un factor muy importante, mientras que la corrupción y la impunidad han generado un malestar que provoca votos de castigo.
Entre las acciones posibles de poner en práctica por parte del Poder Ejecutivo para reducir la violencia por motivos electorales, se encuentran:
• Contar con un Sistema de Policía eficaz, eficiente y honesta, con buenos sueldos y con un proceso de selección adecuado y con el entrenamiento para operar los medios tecnológicos a la par de sus adversarios y apoyada por trabajos de investigación e inteligencia de un grupo de especialistas.
• Disponer de un Sistema Judicial eficiente, eficaz e incorrupto, desde los fiscales y sus colaboradores hasta los jueces.
• Otorgar vigilancia para los candidatos, justo la “suficiente” sin excederse ni maltratar a los asistentes a los actos de campaña.
• Acabar con la impunidad y que los delincuentes sepan que pagarán por sus delitos.
• Proporcionar información relevante a la sociedad civil, de tal manera que los ciudadanos nos enteremos a tiempo de lo que está sucediendo y podamos colaborar con las autoridades.
Por parte de los partidos políticos y los medios de comunicación se requiere un compromiso total para utilizar un lenguaje pacifista en las campañas y en la comunicación social, evitando expresiones que promuevan la violencia o inciten a la realización de actos de provocación entre los contendientes.
También la sociedad civil tiene que hacer su parte al cuidar las palabras que se trasmitimos en las redes sociales. Esto requiere un alto grado de responsabilidad para medir el impacto de nuestras palabras, porque “no se las lleva el viento” sino por el contrario, impactan profundamente en el ánimo de oyentes y seguidores y pueden provocar la violencia o fomentar la Paz… (4)
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
1. www.cnnespanol.cnn.com
2. www.mundo.sputnik.com
3. aelectorales.ieem.org.mx
4. Portavoces de Paz A.C.
Está muy claro que la situación actual implica una amenaza muy importante para la democracia en México, ya que muchas personas aptas y capaces se retiran y no intentarán competir por un puesto público a causa de las amenazas para ellos(as) y sus familias. Pero en cambio personas que se prestan a tratos con los criminales, compiten con altas posibilidades de ganar.
Por otra parte, relacionando la violencia con el comportamiento de los electores, surgen varias preguntas y posibles respuestas de un estudio realizado en el Estado de México, llamado “Violencia y Comportamiento Electoral-Caso de Edomex” (3):
¿El(la) ciudadano(a) vota “con el bolsillo”, o con el hígado o es un acto racional?
¿Al incrementarse la violencia a cual(es) partido(s) disminuye el apoyo electoral?
¿Al disminuir la violencia a cual(es) partido(s) se incrementa el apoyo electoral?
¿Al incrementar la marginación cual(es) partido(s) salen beneficiados?
En general se puede concluir de este estudio que la violencia afecta negativamente las preferencias electorales contra el PRI y el PAN y al mismo tiempo se incrementan las preferencias para los partidos de izquierda, ya que los votantes ven a estos dos partidos como “responsables” de la políticas y las acciones en relación a la seguridad pública al estar o haber estado a cargo del gobierno federal y la mayoría de los gobiernos estatales. Igual se puede decir de la marginación. Respecto del origen de la intención de voto, las condiciones económicas (el bolsillo) son un factor muy importante, mientras que la corrupción y la impunidad han generado un malestar que provoca votos de castigo.
Entre las acciones posibles de poner en práctica por parte del Poder Ejecutivo para reducir la violencia por motivos electorales, se encuentran:
• Contar con un Sistema de Policía eficaz, eficiente y honesta, con buenos sueldos y con un proceso de selección adecuado y con el entrenamiento para operar los medios tecnológicos a la par de sus adversarios y apoyada por trabajos de investigación e inteligencia de un grupo de especialistas.
• Disponer de un Sistema Judicial eficiente, eficaz e incorrupto, desde los fiscales y sus colaboradores hasta los jueces.
• Otorgar vigilancia para los candidatos, justo la “suficiente” sin excederse ni maltratar a los asistentes a los actos de campaña.
• Acabar con la impunidad y que los delincuentes sepan que pagarán por sus delitos.
• Proporcionar información relevante a la sociedad civil, de tal manera que los ciudadanos nos enteremos a tiempo de lo que está sucediendo y podamos colaborar con las autoridades.
Por parte de los partidos políticos y los medios de comunicación se requiere un compromiso total para utilizar un lenguaje pacifista en las campañas y en la comunicación social, evitando expresiones que promuevan la violencia o inciten a la realización de actos de provocación entre los contendientes.
También la sociedad civil tiene que hacer su parte al cuidar las palabras que se trasmitimos en las redes sociales. Esto requiere un alto grado de responsabilidad para medir el impacto de nuestras palabras, porque “no se las lleva el viento” sino por el contrario, impactan profundamente en el ánimo de oyentes y seguidores y pueden provocar la violencia o fomentar la Paz… (4)
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
1. www.cnnespanol.cnn.com
2. www.mundo.sputnik.com
3. aelectorales.ieem.org.mx
4. Portavoces de Paz A.C.
domingo, 6 de mayo de 2018
LO QUE ME GUSTARÍA ESCUCHAR EN EL SEGUNDO Y TERCER DEBATES PRESIDENCIALES
El domingo 22 de abril de 2018 se efectuó el primer debate entre los(a) candidatos(a) a la Presidencia de México. Los otros de dos debates tendrán lugar el domingo 20 de mayo y el martes 12 de junio.
Los temas tratados en el primer debate fueron: Corrupción e impunidad. Seguridad pública y violencia. Democracia, pluralismo y grupos en situación de vulnerabilidad.
Durante el primer debate los(a) candidatos(a) hablaron de seguridad pública y violencia pero no hablaron de la construcción de la Paz. En general confundieron la paz con la seguridad pública y no plantearon acciones concretas en el ámbito de los derechos humanos, de la economía, del medio ambiente, etc. en relación a la construcción de la Paz.
Los temas del segundo debate abren la posibilidad de que los(a) candidatos(a) den a conocer acciones concretas acerca de cómo impulsarán la construcción de la Paz por medio del comercio exterior y la inversión, por ejemplo promoviendo el comercio exterior justo y las inversiones generadoras de empleos justos en las regiones que son expulsoras de migrantes. También entre los temas del segundo debate se encuentran la seguridad fronteriza y el combate al crimen transnacional, así como los derechos de los migrantes. Nuevamente es la oportunidad de precisar sus opiniones en relación a la Ley de Seguridad Interior y de plantear posiciones de México, independientes de bloquear el paso a los migrantes que cruzan el país rumbo a los Estados Unidos (EUA), además de dejar claro que México no tiene obligación asegurar las fronteras de EUA devolviendo a los migrantes a sus lugares de origen. Adicionalmente podrían explicar cómo darán seguridad a los migrantes nacionales y extranjeros en su tránsito al norte o de regreso, todo ello en favor de la construcción de la Paz.
Los temas del tercer debate: Crecimiento económico, pobreza y desigualdad. Educación, ciencia y tecnología. Desarrollo sustentable y cambio climático, darán oportunidad a los(a) candidatos(a) para definir cómo la economía de México impulsará la construcción de Paz al promover un crecimiento económico que disminuya las enormes desigualdades socioeconómicas de nuestro país y cómo promoverán un desarrollo del país que respete la naturaleza y asegure los derechos humanos en relación con un medio ambiente sano. También podrán decirnos a los votantes, cómo asegurarán oportunidades de educación para la Paz, especialmente para niños(as) y jóvenes y un desarrollo científico-tecnológico no dependiente de otros países.
Por todo lo anterior, queda claro que los(a) candidatos(a) tendrán oportunidades en el segundo y tercer debates de diferenciar la guerra contra el crimen organizado de la construcción de una Paz duradera. Para ello es necesario que afinen sus planteamientos y nos hablen con la verdad y en lugar de dedicar el corto tiempo del debate a atacar y denigrar a los demás competidores en la carrera presidencial, esperamos sus propuestas positivas y concretas en estos temas que son fundamentales para nuestro país.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
www.ine.mx
Portavoces de Paz A.C.
Los temas tratados en el primer debate fueron: Corrupción e impunidad. Seguridad pública y violencia. Democracia, pluralismo y grupos en situación de vulnerabilidad.
Durante el primer debate los(a) candidatos(a) hablaron de seguridad pública y violencia pero no hablaron de la construcción de la Paz. En general confundieron la paz con la seguridad pública y no plantearon acciones concretas en el ámbito de los derechos humanos, de la economía, del medio ambiente, etc. en relación a la construcción de la Paz.
Los temas del segundo debate abren la posibilidad de que los(a) candidatos(a) den a conocer acciones concretas acerca de cómo impulsarán la construcción de la Paz por medio del comercio exterior y la inversión, por ejemplo promoviendo el comercio exterior justo y las inversiones generadoras de empleos justos en las regiones que son expulsoras de migrantes. También entre los temas del segundo debate se encuentran la seguridad fronteriza y el combate al crimen transnacional, así como los derechos de los migrantes. Nuevamente es la oportunidad de precisar sus opiniones en relación a la Ley de Seguridad Interior y de plantear posiciones de México, independientes de bloquear el paso a los migrantes que cruzan el país rumbo a los Estados Unidos (EUA), además de dejar claro que México no tiene obligación asegurar las fronteras de EUA devolviendo a los migrantes a sus lugares de origen. Adicionalmente podrían explicar cómo darán seguridad a los migrantes nacionales y extranjeros en su tránsito al norte o de regreso, todo ello en favor de la construcción de la Paz.
Los temas del tercer debate: Crecimiento económico, pobreza y desigualdad. Educación, ciencia y tecnología. Desarrollo sustentable y cambio climático, darán oportunidad a los(a) candidatos(a) para definir cómo la economía de México impulsará la construcción de Paz al promover un crecimiento económico que disminuya las enormes desigualdades socioeconómicas de nuestro país y cómo promoverán un desarrollo del país que respete la naturaleza y asegure los derechos humanos en relación con un medio ambiente sano. También podrán decirnos a los votantes, cómo asegurarán oportunidades de educación para la Paz, especialmente para niños(as) y jóvenes y un desarrollo científico-tecnológico no dependiente de otros países.
Por todo lo anterior, queda claro que los(a) candidatos(a) tendrán oportunidades en el segundo y tercer debates de diferenciar la guerra contra el crimen organizado de la construcción de una Paz duradera. Para ello es necesario que afinen sus planteamientos y nos hablen con la verdad y en lugar de dedicar el corto tiempo del debate a atacar y denigrar a los demás competidores en la carrera presidencial, esperamos sus propuestas positivas y concretas en estos temas que son fundamentales para nuestro país.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
www.ine.mx
Portavoces de Paz A.C.
martes, 1 de mayo de 2018
CARAVANA DE MIGRANTES CENTROAMERICANOS 2018
El fin de semana pasado (finales de abril de 2018) llegaron a Tijuana, en la frontera de México con Estados Unidos de América (EUA) cerca de 400 de los integrantes de una caravana que inició con aproximadamente mil personas, en su mayoría originarios de Honduras, desde la frontera del estado de Chiapas, (México) con Guatemala, recorriendo casi 3500 kilómetros en poco más de un mes y atravesando toda la República Mexicana, en este caso siguiendo las carreteras por viajar en autobuses, en lugar seguir las vías del ferrocarril como suelen hacerlo los migrantes centroamericanos que abordan “la Bestia” para viajar.
A pesar de las presiones del presidente Trump para que México les impidiera llegar hasta la frontera con los EUA, las autoridades mexicanas otorgan un permiso válido de estancia por 6 meses “por razones humanitarias” para migrantes que se encuentran en situación de riesgo en su lugar de origen. Aun así, México deportó cerca de 147,000 centroamericanos en 2017 de los 500,000 que se estima cruzaron el país para llegar a EUA. (1)
Pero México ya no solamente es un país emisor y de tránsito de migrantes, también es un país de destino y para ejemplo utilizo los datos de esta última caravana en la que cerca del 60% de sus integrantes se quedaron en algún lugar de México para buscar mejores oportunidades de vida para ellas(os) y sus familias.
Lo anterior sumado a que las autoridades migratorias de EUA han declarado que su capacidad de atención a los migrantes que solicitan asilo como refugiados “está rebasada” en San Ysidro, California (EUA) por lo que los solicitantes de asilo tendrán que esperar su turno el tiempo que sea necesario. Esto deja a los migrantes en un vacío legal porque el plazo concedido por las autoridades mexicanas tarde o temprano se vencerá y los migrantes tendrán que buscar una salida distinta a la solicitud de asilo, tomando en cuenta que la concesión del estatus de refugiado en el año 2017 fue de apenas 370 personas.(2)
¿Qué otras alternativas tienen quienes buscan vivir en EUA?
EUA concede visados para estancia de trabajo en ese país y eventualmente con opción para obtener la nacionalidad americana a “personas con aptitudes extraordinarias”, “profesionistas con posgrados”, y a “personas con habilidades extraordinarias en ciencia, tecnología, arte y negocios”. También otorga visas para trabajo temporal para profesionales y no profesionales. Pero el problema para la mayoría de los integrantes de esta caravana y en general los centroamericanos que huyen de su país por la inseguridad y las amenazas a su familias, es que no califican para este tipo de visados. Y para obtener la condición asilado político es necesario demostrar que sufre de persecución por su religión, raza, nacionalidad, opiniones políticas o por ser miembro de un grupo social determinado. ¡Todo lo anterior es difícil de probar y todavía más de documentar!
El siguiente paso será buscar el cruce ilegal a través de la frontera, con todos los riesgos que esto representa. Pasando de la “migración legal” a la “migración ilegal”, términos que contribuyen a la criminalización de los migrantes, por lo que es preferible llamarles “documentados” e “indocumentados” (3).
“Para disminuir la vulnerabilidad de los migrantes indocumentados, los organismos internacionales vinculados a los derechos humanos de estas personas, han impulsado el reconocimiento de la personalidad jurídica de éstos, partiendo de las premisas: que ninguna persona es ilegal, que el ser humano tiene derecho en todas partes, y que ninguna persona puede identificada por su condición migratoria como responsable de la comisión de un delito, y en consecuencia el tratamiento de este tipo de situaciones deberá abordarse en el ámbito del derecho administrativo y con primacía de los derechos humanos.”(3).
Mientras todo esto sucede a lo largo de la República Mexicana y en particular en Tijuana, la gran mayoría de los mexicanos observamos sin intervenir, sin actuar en favor de los migrantes, sin defender sus derechos humanos que son inalienables.
¿Hasta cuando seremos solidarios con los más vulnerables?
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. www.elpais.com
2. www.bbc.com
3. www.azc.uam.mx Carrasco González, Gonzalo-La Migración Centroamericana en su tránsito por México hacia los Estados Unidos
A pesar de las presiones del presidente Trump para que México les impidiera llegar hasta la frontera con los EUA, las autoridades mexicanas otorgan un permiso válido de estancia por 6 meses “por razones humanitarias” para migrantes que se encuentran en situación de riesgo en su lugar de origen. Aun así, México deportó cerca de 147,000 centroamericanos en 2017 de los 500,000 que se estima cruzaron el país para llegar a EUA. (1)
Pero México ya no solamente es un país emisor y de tránsito de migrantes, también es un país de destino y para ejemplo utilizo los datos de esta última caravana en la que cerca del 60% de sus integrantes se quedaron en algún lugar de México para buscar mejores oportunidades de vida para ellas(os) y sus familias.
Lo anterior sumado a que las autoridades migratorias de EUA han declarado que su capacidad de atención a los migrantes que solicitan asilo como refugiados “está rebasada” en San Ysidro, California (EUA) por lo que los solicitantes de asilo tendrán que esperar su turno el tiempo que sea necesario. Esto deja a los migrantes en un vacío legal porque el plazo concedido por las autoridades mexicanas tarde o temprano se vencerá y los migrantes tendrán que buscar una salida distinta a la solicitud de asilo, tomando en cuenta que la concesión del estatus de refugiado en el año 2017 fue de apenas 370 personas.(2)
¿Qué otras alternativas tienen quienes buscan vivir en EUA?
EUA concede visados para estancia de trabajo en ese país y eventualmente con opción para obtener la nacionalidad americana a “personas con aptitudes extraordinarias”, “profesionistas con posgrados”, y a “personas con habilidades extraordinarias en ciencia, tecnología, arte y negocios”. También otorga visas para trabajo temporal para profesionales y no profesionales. Pero el problema para la mayoría de los integrantes de esta caravana y en general los centroamericanos que huyen de su país por la inseguridad y las amenazas a su familias, es que no califican para este tipo de visados. Y para obtener la condición asilado político es necesario demostrar que sufre de persecución por su religión, raza, nacionalidad, opiniones políticas o por ser miembro de un grupo social determinado. ¡Todo lo anterior es difícil de probar y todavía más de documentar!
El siguiente paso será buscar el cruce ilegal a través de la frontera, con todos los riesgos que esto representa. Pasando de la “migración legal” a la “migración ilegal”, términos que contribuyen a la criminalización de los migrantes, por lo que es preferible llamarles “documentados” e “indocumentados” (3).
“Para disminuir la vulnerabilidad de los migrantes indocumentados, los organismos internacionales vinculados a los derechos humanos de estas personas, han impulsado el reconocimiento de la personalidad jurídica de éstos, partiendo de las premisas: que ninguna persona es ilegal, que el ser humano tiene derecho en todas partes, y que ninguna persona puede identificada por su condición migratoria como responsable de la comisión de un delito, y en consecuencia el tratamiento de este tipo de situaciones deberá abordarse en el ámbito del derecho administrativo y con primacía de los derechos humanos.”(3).
Mientras todo esto sucede a lo largo de la República Mexicana y en particular en Tijuana, la gran mayoría de los mexicanos observamos sin intervenir, sin actuar en favor de los migrantes, sin defender sus derechos humanos que son inalienables.
¿Hasta cuando seremos solidarios con los más vulnerables?
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. www.elpais.com
2. www.bbc.com
3. www.azc.uam.mx Carrasco González, Gonzalo-La Migración Centroamericana en su tránsito por México hacia los Estados Unidos
domingo, 22 de abril de 2018
LO QUE ME GUSTARÍA ESCUCHAR EN EL DEBATE PRESIDENCIAL 2018
¿Alguno de los candidatos(a) presidenciales ha mencionado como hará valer nuestro Derecho Humano a vivir en Paz?
Yo no lo he escuchado, ¿y Ud.?
Hace años que los mexicanos no disfrutamos del Derecho Humano a vivir en Paz, aun cuando el país oficialmente no está en guerra, salvo (claro está) la guerra contra el narco declarada por el presidente Calderón y continuada por Peña Nieto. Vivimos en un estado de violencia que se hace visible en la lista de nombres de los desaparecidos de ese barrio, fijada en la puerta de un templo católico.
Se personifica cuando el o la desaparecido(a) no es un desconocido(a) sino mi hermano(a), mi primo(a), mi amigo(a), mi novio(a), mi hijo(a). Se vuelve real cuando la(el) asesinada(o) es mi hermana(o), mi novio(a) o mi amiga(o).
Vivimos en medio de la violencia cuando mi esposa, mi hermana, mi novia se sube a un taxi y me quedo con la zozobra de si llegará a su destino…
No vivimos el Derecho Humano a la Paz desde el momento en que no está vigente el Estado de Derecho y se estableció la corrupción como forma de interrelacionarnos con los funcionarios de gobierno.
Pero el Derecho Humano a la Paz no se reduce al tema de la seguridad y del Estado de Derecho, sino que la Paz se construye con oportunidades de trabajo, con alimentación adecuada y suficiente, con un medio ambiente sano y limpio, con servicios educativos que nos hagan crecer como personas, con comunicación social transparente y verdadera.
Me gustaría oír de labios de los(a) presidenciables, qué proponen hacer respecto de la creación de oportunidades de trabajo, especialmente para los(as) jóvenes entre 16 y 25 años que son quienes se encuentran más expuestos(as) a ser reclutados(as) por el crimen organizado o por los tratantes de personas. También de la creación de alternativas de fuentes de trabajo para mujeres jefas de familia.
Para vivir en Paz, también es necesario asegurar la alimentación de todas(os) los(as) mexicanas(os) porque “el hambre es mala consejera”.
Me gustaría escuchar de la y los candidatos(a), qué van a hacer para que llegue la educación adecuada a todos(as) los(as) mexicanos(as) para que se hagan realidad los sueños de desarrollo personal de cada uno(a).
También quisiera escuchar que acciones pondrán en práctica para que pueda existir un periodismo libre y veraz, y hacer realidad aquel lema de la UNAM de “la verdad os hará libres” y que ser periodista deje de estar en la lista de profesiones de alto riesgo.
Señora y Señores candidatos: como podrán notar, la Paz (así con mayúscula) NO se reduce a perseguir narcos y de vez en cuando meter a la cárcel a uno de los capos. La construcción de la Paz incluye necesariamente el tema de la seguridad y del Estado de Derecho, pero también los temas de trabajo, oportunidades de desarrollo personal, educación, alimentación, servicios públicos y medio ambiente.
Para poder votar responsablemente, primero queremos escuchar sus planteamientos en cada uno de estos temas y su aportación a la construcción de la Paz.
Uds. tienen la palabra en el debate de hoy y en los dos siguientes…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
Portavoces de Paz
Yo no lo he escuchado, ¿y Ud.?
Hace años que los mexicanos no disfrutamos del Derecho Humano a vivir en Paz, aun cuando el país oficialmente no está en guerra, salvo (claro está) la guerra contra el narco declarada por el presidente Calderón y continuada por Peña Nieto. Vivimos en un estado de violencia que se hace visible en la lista de nombres de los desaparecidos de ese barrio, fijada en la puerta de un templo católico.
Se personifica cuando el o la desaparecido(a) no es un desconocido(a) sino mi hermano(a), mi primo(a), mi amigo(a), mi novio(a), mi hijo(a). Se vuelve real cuando la(el) asesinada(o) es mi hermana(o), mi novio(a) o mi amiga(o).
Vivimos en medio de la violencia cuando mi esposa, mi hermana, mi novia se sube a un taxi y me quedo con la zozobra de si llegará a su destino…
No vivimos el Derecho Humano a la Paz desde el momento en que no está vigente el Estado de Derecho y se estableció la corrupción como forma de interrelacionarnos con los funcionarios de gobierno.
Pero el Derecho Humano a la Paz no se reduce al tema de la seguridad y del Estado de Derecho, sino que la Paz se construye con oportunidades de trabajo, con alimentación adecuada y suficiente, con un medio ambiente sano y limpio, con servicios educativos que nos hagan crecer como personas, con comunicación social transparente y verdadera.
Me gustaría oír de labios de los(a) presidenciables, qué proponen hacer respecto de la creación de oportunidades de trabajo, especialmente para los(as) jóvenes entre 16 y 25 años que son quienes se encuentran más expuestos(as) a ser reclutados(as) por el crimen organizado o por los tratantes de personas. También de la creación de alternativas de fuentes de trabajo para mujeres jefas de familia.
Para vivir en Paz, también es necesario asegurar la alimentación de todas(os) los(as) mexicanas(os) porque “el hambre es mala consejera”.
Me gustaría escuchar de la y los candidatos(a), qué van a hacer para que llegue la educación adecuada a todos(as) los(as) mexicanos(as) para que se hagan realidad los sueños de desarrollo personal de cada uno(a).
También quisiera escuchar que acciones pondrán en práctica para que pueda existir un periodismo libre y veraz, y hacer realidad aquel lema de la UNAM de “la verdad os hará libres” y que ser periodista deje de estar en la lista de profesiones de alto riesgo.
Señora y Señores candidatos: como podrán notar, la Paz (así con mayúscula) NO se reduce a perseguir narcos y de vez en cuando meter a la cárcel a uno de los capos. La construcción de la Paz incluye necesariamente el tema de la seguridad y del Estado de Derecho, pero también los temas de trabajo, oportunidades de desarrollo personal, educación, alimentación, servicios públicos y medio ambiente.
Para poder votar responsablemente, primero queremos escuchar sus planteamientos en cada uno de estos temas y su aportación a la construcción de la Paz.
Uds. tienen la palabra en el debate de hoy y en los dos siguientes…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
Portavoces de Paz
domingo, 15 de abril de 2018
AGUA: Se acerca el "Día Cero"
11 de mayo de 2018:
Esta es la fecha del “Día Cero” para Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Llamado así porque a partir de ese día se suspenderá el servicio bombeo de agua potable para toda la población y solamente se distribuirán 25 litros por día por persona, para las necesidades básicas y esto no por las tuberías, sino en 200 centros de distribución especiales para el agua potable. (1)
Lo anterior es debido a los bajos niveles en las presas de almacenaje que suministran agua a la Ciudad del Cabo, por varios años de lluvias escasas en la peor sequía regional en lo que va de este siglo. El fenómeno de “El Niño” y el cambio climático hacen prever que las presas quedarán el 11 de mayo al nivel crítico de 12.5% abajo del cual ya no se podrá bombear el agua.
Esto combinado con el exceso de uso del agua por los habitantes de esa ciudad por la falta de educación cívica sobre este tema, ya que solamente el 40% de la población respeta los límites establecidos por las autoridades municipales de 87 litros por día por persona y a partir del 1/feb/2018 de 50 litros por día por persona.
Adicionalmente hay grandes diferencias de consumo de agua entre las zonas pobres de la ciudad donde usan solamente el 5% del suministro de agua y las áreas privilegiadas de la ciudad donde se consumen más de 200 litros por día por persona. De hecho en las zonas pobres el “Día Cero” es una realidad desde hace muchos años porque no hay suministro de agua municipal. Las autoridades municipales tuvieron que sancionar con multas el exceso de consumo de agua y ahora hay una campaña intensiva para el buen uso del agua, incluyendo todas las posibilidades, desde el baño en 5 minutos, hasta bañarse sólo dos veces por semana.(1)
Otro componente del problema es la escasez de fuentes alternativas de agua, la falta de planeación efectiva y el retraso en la construcción de obras para suministro distintas a las presas, tales como pozos, plantas de tratamiento de aguas residuales, reciclaje del agua, plantas desalinizadoras, reparación de las líneas de la red de agua potable donde se pierde cerca del 40% del agua, la recuperación de aguas pluviales, etc. (2) Parte de lo anterior es originado por la corrupción.
Hay que agregar el aumento de la población debido a emigraciones del campo a la ciudad y también desde países vecinos, pasando de 2.4 millones en 1995 a 4.3 millones en 2016. Ciudad del Cabo tiene aproximadamente el 65% del total de la población de su región y continuará creciendo según las proyecciones demográficas.
Los datos anteriores ¿se pueden aplicar a la ciudad donde Ud. vive? El Día Cero no es exclusivo de Ciudad del Cabo, muchas otras ciudades en México y en el mundo se encuentran en una condición cercana a ese día.
Si a todo lo ya dicho agregamos el proyecto en preparación de la Ley General de Aguas, llamada “Ley Pichardo” por el diputado que la promueve, el asunto se complica porque este proyecto de ley tiene muchos riesgos:
• “Riesgo de que unas cuantas personas o empresas acaparen el agua porque permite vender o rentar los volúmenes de agua concesionados, renovar la concesión ilimitadamente, heredar la concesión, mantener la concesión sin utilizarla pagando una cuota lo que permitiría que adquieran las concesiones no para utilizarlas sino para negociar con ellas.”
• “La propuesta de ley plantea que los concesionarios informen de los volúmenes utilizados y las sustancias vertidas, dejando su participación como “voluntaria”, debiendo ser que la autoridad quien tenga facultades para exigir la información y someter a auditorías a los usuarios.”
• “Riesgo de exclusión de grupos vulnerables y desigualdad en el acceso al agua. Con la concentración y privatización en la titularidad de las concesiones, la propuesta podría favorecer proyectos extractivos como la minería a gran escala, la generación de energía eléctrica y otras actividades que requieren grandes cantidades de agua y son altamente contaminantes. Y por otro lado, despojaría a los pueblos y comunidades de sus derechos fundamentales, como el derecho a la consulta previa, libre e informada, y el acceso preferente a los bienes comunes naturales.” (3)
Lo anterior a pesar de que “la reforma constitucional al Artículo 4º en 2012, reconoció el derecho humano al agua y saneamiento, y contempló la elaboración de una nueva Ley General de Aguas que garantice el acceso y uso equitativo y sustentable del agua, a través de la participación de la ciudadanía en colaboración con los tres niveles de gobierno.”(3)
¿Qué hacer frente a estas realidades? Es un asunto muy complejo que implica desde el Derecho Humano al agua hasta el insumo indispensable para muchas industrias, por lo que se requiere realizar acciones simultáneas en diversos temas. Sin pretender agotar la lista de tareas, vayan de ejemplo:
• Enviar correos o hablar con los diputados para que modifiquen la propuesta de la Ley General de Aguas. Al mismo tiempo modificar los reglamentos municipales para promover el uso adecuado del agua.
• Emprender campañas de educación para el buen uso del agua, incluyendo la recuperación de aguas residuales y agua de lluvia en cada casa.
• Acelerar el proceso de planeación y construcción de fuentes alternativas de agua, empezando con la reparación de las redes de distribución e incluyendo la recuperación de agua de lluvia.
• Promover y apoyar el uso eficiente del agua en la agricultura y la ganadería.
• Aplicar las prácticas ancestrales de buen uso del agua, tal como lo describe Kashyapa Yapa en su libro. (4)
Y especialmente, no esperar a que los demás hagan algo. Empezar con uno mismo en lo referente al buen uso del agua…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
1. www.bbc.com
2. www.elpais.com
3. Oxfam-Posicionamiento sobre la propuesta de Ley General de Aguas-22/mar/2018
4. Kashyapa Yapa-Prácticas ancestrales de crianza de agua- kyapa59-sp.blogspot.pc
Esta es la fecha del “Día Cero” para Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Llamado así porque a partir de ese día se suspenderá el servicio bombeo de agua potable para toda la población y solamente se distribuirán 25 litros por día por persona, para las necesidades básicas y esto no por las tuberías, sino en 200 centros de distribución especiales para el agua potable. (1)
Lo anterior es debido a los bajos niveles en las presas de almacenaje que suministran agua a la Ciudad del Cabo, por varios años de lluvias escasas en la peor sequía regional en lo que va de este siglo. El fenómeno de “El Niño” y el cambio climático hacen prever que las presas quedarán el 11 de mayo al nivel crítico de 12.5% abajo del cual ya no se podrá bombear el agua.
Esto combinado con el exceso de uso del agua por los habitantes de esa ciudad por la falta de educación cívica sobre este tema, ya que solamente el 40% de la población respeta los límites establecidos por las autoridades municipales de 87 litros por día por persona y a partir del 1/feb/2018 de 50 litros por día por persona.
Adicionalmente hay grandes diferencias de consumo de agua entre las zonas pobres de la ciudad donde usan solamente el 5% del suministro de agua y las áreas privilegiadas de la ciudad donde se consumen más de 200 litros por día por persona. De hecho en las zonas pobres el “Día Cero” es una realidad desde hace muchos años porque no hay suministro de agua municipal. Las autoridades municipales tuvieron que sancionar con multas el exceso de consumo de agua y ahora hay una campaña intensiva para el buen uso del agua, incluyendo todas las posibilidades, desde el baño en 5 minutos, hasta bañarse sólo dos veces por semana.(1)
Otro componente del problema es la escasez de fuentes alternativas de agua, la falta de planeación efectiva y el retraso en la construcción de obras para suministro distintas a las presas, tales como pozos, plantas de tratamiento de aguas residuales, reciclaje del agua, plantas desalinizadoras, reparación de las líneas de la red de agua potable donde se pierde cerca del 40% del agua, la recuperación de aguas pluviales, etc. (2) Parte de lo anterior es originado por la corrupción.
Hay que agregar el aumento de la población debido a emigraciones del campo a la ciudad y también desde países vecinos, pasando de 2.4 millones en 1995 a 4.3 millones en 2016. Ciudad del Cabo tiene aproximadamente el 65% del total de la población de su región y continuará creciendo según las proyecciones demográficas.
Los datos anteriores ¿se pueden aplicar a la ciudad donde Ud. vive? El Día Cero no es exclusivo de Ciudad del Cabo, muchas otras ciudades en México y en el mundo se encuentran en una condición cercana a ese día.
Si a todo lo ya dicho agregamos el proyecto en preparación de la Ley General de Aguas, llamada “Ley Pichardo” por el diputado que la promueve, el asunto se complica porque este proyecto de ley tiene muchos riesgos:
• “Riesgo de que unas cuantas personas o empresas acaparen el agua porque permite vender o rentar los volúmenes de agua concesionados, renovar la concesión ilimitadamente, heredar la concesión, mantener la concesión sin utilizarla pagando una cuota lo que permitiría que adquieran las concesiones no para utilizarlas sino para negociar con ellas.”
• “La propuesta de ley plantea que los concesionarios informen de los volúmenes utilizados y las sustancias vertidas, dejando su participación como “voluntaria”, debiendo ser que la autoridad quien tenga facultades para exigir la información y someter a auditorías a los usuarios.”
• “Riesgo de exclusión de grupos vulnerables y desigualdad en el acceso al agua. Con la concentración y privatización en la titularidad de las concesiones, la propuesta podría favorecer proyectos extractivos como la minería a gran escala, la generación de energía eléctrica y otras actividades que requieren grandes cantidades de agua y son altamente contaminantes. Y por otro lado, despojaría a los pueblos y comunidades de sus derechos fundamentales, como el derecho a la consulta previa, libre e informada, y el acceso preferente a los bienes comunes naturales.” (3)
Lo anterior a pesar de que “la reforma constitucional al Artículo 4º en 2012, reconoció el derecho humano al agua y saneamiento, y contempló la elaboración de una nueva Ley General de Aguas que garantice el acceso y uso equitativo y sustentable del agua, a través de la participación de la ciudadanía en colaboración con los tres niveles de gobierno.”(3)
¿Qué hacer frente a estas realidades? Es un asunto muy complejo que implica desde el Derecho Humano al agua hasta el insumo indispensable para muchas industrias, por lo que se requiere realizar acciones simultáneas en diversos temas. Sin pretender agotar la lista de tareas, vayan de ejemplo:
• Enviar correos o hablar con los diputados para que modifiquen la propuesta de la Ley General de Aguas. Al mismo tiempo modificar los reglamentos municipales para promover el uso adecuado del agua.
• Emprender campañas de educación para el buen uso del agua, incluyendo la recuperación de aguas residuales y agua de lluvia en cada casa.
• Acelerar el proceso de planeación y construcción de fuentes alternativas de agua, empezando con la reparación de las redes de distribución e incluyendo la recuperación de agua de lluvia.
• Promover y apoyar el uso eficiente del agua en la agricultura y la ganadería.
• Aplicar las prácticas ancestrales de buen uso del agua, tal como lo describe Kashyapa Yapa en su libro. (4)
Y especialmente, no esperar a que los demás hagan algo. Empezar con uno mismo en lo referente al buen uso del agua…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información:
1. www.bbc.com
2. www.elpais.com
3. Oxfam-Posicionamiento sobre la propuesta de Ley General de Aguas-22/mar/2018
4. Kashyapa Yapa-Prácticas ancestrales de crianza de agua- kyapa59-sp.blogspot.pc
domingo, 8 de abril de 2018
¿BIENVENIDOS MIGRANTES?
Como respuesta a la decisión del presidente Trump de militarizar la frontera de Estados Unidos (EUA) con México, el Senado mexicano aprobó por unanimidad una declaración que incluye los siguientes puntos:
1. “El Senado de la República exige al presidente Donald Trump respeto al pueblo de México. Condena las expresiones infundadas y ofensivas sobre México y los mexicanos y demanda el trato que requiere la relación entre países vecinos, socios y aliados.”
2. “Rechaza categóricamente la intención del presidente Donald Trump de militarizar la frontera con México y considera dicha acción un agravio más.”
3. “Solicita al Gobierno de la República suspender la cooperación bilateral con EUA, en materia de migración y de lucha contra la delincuencia organizada transnacional, en tanto el presidente Trump no se conduzca con la civilidad y el respeto que el pueblo de México merece.”
4. “Con base en la sólida amistad entre los poderes legislativos de ambos países, hace un llamado urgente al Congreso de los EUA para que inste al presidente Donald Trump a encausar las relaciones con México sobre las bases de respeto y colaboración mutua para afrontar de forma eficaz los retos comunes y generar más y mejores oportunidades de prosperidad y desarrollo de nuestros pueblos.”(1)
Tanto los diputados como los cuatro candidatos presidenciales hicieron declaraciones apoyando el posicionamiento del Senado de la República.
Pero… el presidente Peña Nieto no se comprometió en su declaración e ignoró completamente el inciso 3 del pronunciamiento del Senado.
México necesita urgentemente un cambio radical en la política migratoria. Si exigimos respeto para los migrantes mexicanos en EUA, debemos tratar respetuosamente a los centroamericanos y de otros países que pasan por nuestro país en busca del sueño americano.
Debemos otorgar libre tránsito a los migrantes y dejar de hacer el “trabajo sucio” a los EUA vigilando y deteniendo a quienes van rumbo a ese país. México no tiene ninguna obligación de vigilancia y no debe actuar como policía migratoria de EUA.
Es indispensable darles seguridad a los migrantes en su camino a través de México y en caso que decidan quedarse en nuestro país, establecer mecanismos para que puedan encontrar refugio temporal y fuentes de trabajo para establecerse en México en forma definitiva.
Por otra parte está el tema de la lucha contra la delincuencia organizada en la cual a México le toca la peor parte poniendo los muertos y la destrucción social de cientos de pueblos y ciudades. Es indispensable diseñar una forma para legalizar las drogas y así restarle atractivo al negocio. Al mismo tiempo se requiere generar oportunidades de trabajo con ingresos atractivos, especialmente para los jóvenes.
Las amenazas del presidente Trump de cancelar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) son sólo eso: amenazas, porque la cancelación del tratado le sale más costoso a EUA que a México. En el peor de los escenarios, México puede seguir haciendo negocios con EUA sin el TLCAN.
¡Así que no hay que tener miedo! Este el momento de exigirle al presidente Peña Nieto que cumpla con el inciso 3 del pronunciamiento del Senado.
Y esta es la hora de decirle a los migrantes: “Bienvenidos”.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. www.huffingtonpost.com.mx
2. Portavoces de Paz A.C.
1. “El Senado de la República exige al presidente Donald Trump respeto al pueblo de México. Condena las expresiones infundadas y ofensivas sobre México y los mexicanos y demanda el trato que requiere la relación entre países vecinos, socios y aliados.”
2. “Rechaza categóricamente la intención del presidente Donald Trump de militarizar la frontera con México y considera dicha acción un agravio más.”
3. “Solicita al Gobierno de la República suspender la cooperación bilateral con EUA, en materia de migración y de lucha contra la delincuencia organizada transnacional, en tanto el presidente Trump no se conduzca con la civilidad y el respeto que el pueblo de México merece.”
4. “Con base en la sólida amistad entre los poderes legislativos de ambos países, hace un llamado urgente al Congreso de los EUA para que inste al presidente Donald Trump a encausar las relaciones con México sobre las bases de respeto y colaboración mutua para afrontar de forma eficaz los retos comunes y generar más y mejores oportunidades de prosperidad y desarrollo de nuestros pueblos.”(1)
Tanto los diputados como los cuatro candidatos presidenciales hicieron declaraciones apoyando el posicionamiento del Senado de la República.
Pero… el presidente Peña Nieto no se comprometió en su declaración e ignoró completamente el inciso 3 del pronunciamiento del Senado.
México necesita urgentemente un cambio radical en la política migratoria. Si exigimos respeto para los migrantes mexicanos en EUA, debemos tratar respetuosamente a los centroamericanos y de otros países que pasan por nuestro país en busca del sueño americano.
Debemos otorgar libre tránsito a los migrantes y dejar de hacer el “trabajo sucio” a los EUA vigilando y deteniendo a quienes van rumbo a ese país. México no tiene ninguna obligación de vigilancia y no debe actuar como policía migratoria de EUA.
Es indispensable darles seguridad a los migrantes en su camino a través de México y en caso que decidan quedarse en nuestro país, establecer mecanismos para que puedan encontrar refugio temporal y fuentes de trabajo para establecerse en México en forma definitiva.
Por otra parte está el tema de la lucha contra la delincuencia organizada en la cual a México le toca la peor parte poniendo los muertos y la destrucción social de cientos de pueblos y ciudades. Es indispensable diseñar una forma para legalizar las drogas y así restarle atractivo al negocio. Al mismo tiempo se requiere generar oportunidades de trabajo con ingresos atractivos, especialmente para los jóvenes.
Las amenazas del presidente Trump de cancelar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) son sólo eso: amenazas, porque la cancelación del tratado le sale más costoso a EUA que a México. En el peor de los escenarios, México puede seguir haciendo negocios con EUA sin el TLCAN.
¡Así que no hay que tener miedo! Este el momento de exigirle al presidente Peña Nieto que cumpla con el inciso 3 del pronunciamiento del Senado.
Y esta es la hora de decirle a los migrantes: “Bienvenidos”.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. www.huffingtonpost.com.mx
2. Portavoces de Paz A.C.
lunes, 26 de marzo de 2018
DOS MANIFESTACIONES DE JÓVENES HARTOS DE LAS AUTORIDADES
A raíz de los atentados contra estudiantes y maestros en diversos lugares de Estados Unidos (EUA), los propios estudiantes sobrevivientes organizaron manifestaciones de protesta en cerca de 800 ciudades de ese país el día 24 de marzo de 2018.(1)
Es necesario hacer notar ciertas características importantes:
• Fueron organizadas por estudiantes adolescentes y jóvenes vía las redes sociales.
• Obtuvieron recursos financieros y apoyo presencial de gente famosa.
• Hicieron peticiones concretas a las autoridades de los poderes ejecutivo y legislativo, consistentes en la aprobación de una ley para prohibir las armas de asalto. Detener la venta de cartuchos para esas armas y un control más estricto de los antecedentes de los compradores de armas.
• Hubo muestras de solidaridad tanto a los parientes de las víctimas como a otros manifestantes.
• Gran poder de convocatoria de los estudiantes que lograron organizar enormes manifestaciones públicas en cientos de ciudades y especialmente en Washington D.C. con cerca de 500,000 participantes.
• Posiblemente intenten convertir las manifestaciones en un movimiento que tenga repercusión en las próximas elecciones.
Mientras tanto en Jalisco y en todo México todos los días hay desaparecidos y asesinados, en su mayoría hombres jóvenes. También todos los días hay feminicidios. No son estadísticas, son personas con nombre y apellido, con madres, padres, hermanos(as), hijos, hijas, amigos(as). Los casos recientes de 3 estudiantes de cine detonaron la manifestación de varios miles de personas en Guadalajara, en su mayoría jóvenes estudiantes solidarios(as) con los desaparecidos, exigiendo su regreso con vida, la detención de los responsables y terminación de los atentados, con el lema “No son 3, somos TODXS” haciendo notar el riesgo bajo el cual nos encontramos todos(as) los(as) mexicanos(as).(2)
La manifestación del sábado pasado tiene relación con la queja interpuesta ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos por estudiantes de la Universidad de Guadalajara por la falta de seguridad para ellos(as) y otra queja presentada por organizaciones de la sociedad civil, como Portavoces de Paz por la vulneración del derecho humano a la Paz debido entre otras causas a la inseguridad visible en los feminicidios, secuestros, la corrupción y la impunidad, etc.(3)
Entre las características notables de esta manifestación, se encuentran:
• Que fue organizada por estudiantes adolescentes y jóvenes utilizando las redes sociales como medio de difusión.
• La marcha fue básicamente en Guadalajara con cerca de 3000 personas, aunque hubo muestras de solidaridad en otras partes del país, vía las redes sociales. Entre los personajes famosos que mostraron su solidaridad están Alfonso Cuarón y Emmanuel Lubezki.(2)
• Las peticiones a las autoridades incluyeron que los desaparecidos regresen con vida. Que se detenga a los responsables, se haga justicia y se termine con estos delitos. Que queremos un país en Paz porque nadie quiere ser la siguiente víctima.
El mismo día (24 de marzo 2018) hubo manifestaciones promovidas por adolescentes y jóvenes en dos países distintos pero con temáticas similares: En México “No son 3, somos TODXS”, “Queremos que regresen vivos”, “Queremos Paz”. En EUA “Marcha por nuestras vidas”. En ambos países la escalada de violencia ya tiene muchos años y nosotros (los adultos) no hemos sido capaces de solucionar los conflictos.
Hubo dos respuestas de la sociedad civil: 3000 manifestantes en Guadalajara y medio millón en Washington D.C. ¿Por qué esta enorme diferencia? ¿Cómo llegaron a ese poder de convocatoria? ¿Cuándo vamos a empezar a exigir nuestros derechos? ¿Qué nos pasa a los mexicanos(as) que no creemos en la fuerza que tiene la manifestación pública para exigir nuestros derechos? ¿Somos desconfiados por naturaleza o simplemente comodinos? ¿Cuántos muertos más necesitamos para reaccionar?
Todavía falta mucho para que se logren los objetivos planteados por los adolescentes y jóvenes de cada país. En EUA tienen enfrente un rival muy poderoso que es la National Rifle Association (NRA) aliada con los Republicanos (1) y en México tenemos que luchar contra la apatía que impregnaron en nuestro ánimo 80 años de “deseducación cívica” del PRI, PAN y sus aliados.
Confío en que esta nueva generación será capaz de romper con las barreras en ambos lados de la frontera y con ello tendrán su lugar en la historia. A los adultos nos toca acompañarlos y animarlos en una lucha que apenas empieza…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. CNN-24 y 25 de marzo 2018
2. El Informador- 25 de marzo 2018
3. Portavoces de Paz A.C.
Es necesario hacer notar ciertas características importantes:
• Fueron organizadas por estudiantes adolescentes y jóvenes vía las redes sociales.
• Obtuvieron recursos financieros y apoyo presencial de gente famosa.
• Hicieron peticiones concretas a las autoridades de los poderes ejecutivo y legislativo, consistentes en la aprobación de una ley para prohibir las armas de asalto. Detener la venta de cartuchos para esas armas y un control más estricto de los antecedentes de los compradores de armas.
• Hubo muestras de solidaridad tanto a los parientes de las víctimas como a otros manifestantes.
• Gran poder de convocatoria de los estudiantes que lograron organizar enormes manifestaciones públicas en cientos de ciudades y especialmente en Washington D.C. con cerca de 500,000 participantes.
• Posiblemente intenten convertir las manifestaciones en un movimiento que tenga repercusión en las próximas elecciones.
Mientras tanto en Jalisco y en todo México todos los días hay desaparecidos y asesinados, en su mayoría hombres jóvenes. También todos los días hay feminicidios. No son estadísticas, son personas con nombre y apellido, con madres, padres, hermanos(as), hijos, hijas, amigos(as). Los casos recientes de 3 estudiantes de cine detonaron la manifestación de varios miles de personas en Guadalajara, en su mayoría jóvenes estudiantes solidarios(as) con los desaparecidos, exigiendo su regreso con vida, la detención de los responsables y terminación de los atentados, con el lema “No son 3, somos TODXS” haciendo notar el riesgo bajo el cual nos encontramos todos(as) los(as) mexicanos(as).(2)
La manifestación del sábado pasado tiene relación con la queja interpuesta ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos por estudiantes de la Universidad de Guadalajara por la falta de seguridad para ellos(as) y otra queja presentada por organizaciones de la sociedad civil, como Portavoces de Paz por la vulneración del derecho humano a la Paz debido entre otras causas a la inseguridad visible en los feminicidios, secuestros, la corrupción y la impunidad, etc.(3)
Entre las características notables de esta manifestación, se encuentran:
• Que fue organizada por estudiantes adolescentes y jóvenes utilizando las redes sociales como medio de difusión.
• La marcha fue básicamente en Guadalajara con cerca de 3000 personas, aunque hubo muestras de solidaridad en otras partes del país, vía las redes sociales. Entre los personajes famosos que mostraron su solidaridad están Alfonso Cuarón y Emmanuel Lubezki.(2)
• Las peticiones a las autoridades incluyeron que los desaparecidos regresen con vida. Que se detenga a los responsables, se haga justicia y se termine con estos delitos. Que queremos un país en Paz porque nadie quiere ser la siguiente víctima.
El mismo día (24 de marzo 2018) hubo manifestaciones promovidas por adolescentes y jóvenes en dos países distintos pero con temáticas similares: En México “No son 3, somos TODXS”, “Queremos que regresen vivos”, “Queremos Paz”. En EUA “Marcha por nuestras vidas”. En ambos países la escalada de violencia ya tiene muchos años y nosotros (los adultos) no hemos sido capaces de solucionar los conflictos.
Hubo dos respuestas de la sociedad civil: 3000 manifestantes en Guadalajara y medio millón en Washington D.C. ¿Por qué esta enorme diferencia? ¿Cómo llegaron a ese poder de convocatoria? ¿Cuándo vamos a empezar a exigir nuestros derechos? ¿Qué nos pasa a los mexicanos(as) que no creemos en la fuerza que tiene la manifestación pública para exigir nuestros derechos? ¿Somos desconfiados por naturaleza o simplemente comodinos? ¿Cuántos muertos más necesitamos para reaccionar?
Todavía falta mucho para que se logren los objetivos planteados por los adolescentes y jóvenes de cada país. En EUA tienen enfrente un rival muy poderoso que es la National Rifle Association (NRA) aliada con los Republicanos (1) y en México tenemos que luchar contra la apatía que impregnaron en nuestro ánimo 80 años de “deseducación cívica” del PRI, PAN y sus aliados.
Confío en que esta nueva generación será capaz de romper con las barreras en ambos lados de la frontera y con ello tendrán su lugar en la historia. A los adultos nos toca acompañarlos y animarlos en una lucha que apenas empieza…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. CNN-24 y 25 de marzo 2018
2. El Informador- 25 de marzo 2018
3. Portavoces de Paz A.C.
domingo, 18 de marzo de 2018
Stephen Hawking: Homenaje a Jane Wilde
¿Sabe Ud. quien es Jane Wilde? O también ¿Elaine Mason? Lo más probable es que la respuesta sea, no. Pero, ¿conoce quien fue Stephen Hawking? Seguramente que la respuesta será, ¡sí!
El genio de la física teórica Stephen Hawking acaba de morir y ahora es cuando valoramos el amor, el trabajo y la dedicación de su primera esposa, Jane Wilde. Hawking era un genio, pero sin los cuidados de Jane no hubiera podido desarrollar todas sus teorías que son una riqueza invaluable para la humanidad.
Jane y Stephen se conocieron muy jóvenes y se casaron en 1965 ya sabiendo acerca de la enfermedad de Stephen (Esclerosis Lateral Amiotrófica-ELA) y con un pronóstico de vida de 2 años. Pero vivieron juntos 25 años, tuvieron 3 hijos, posteriormente se separaron por 5 años y luego se divorciaron.
Después de casados, la ELA siguió avanzando y poco a poco S. Hawking fue perdiendo su capacidad motriz, hasta quedar en una silla de ruedas y poder mover solamente un dedo y los ojos e incluso perdió el habla por lo que se comunicaba con un sintetizador de voz. Obviamente requería del auxilio de Jane para todos los detalles de la vida diaria.(1)
Jane amaba a Stephen, pero en entrevista para The Guardian comentó: “Ser la cuidadora de Stephen era un enorme esfuerzo y una lucha solitaria velar por una persona discapacitada. Pensando en retrospectiva, honestamente me pregunto como pude pasar por todo eso…”(2)
Jane escribió un libro titulado “Traveling to Infinity. My Life with Stephen” (Viajando al Infinito. Mi vida con Esteban) (3) en el cual se basó la película llamada “La teoría del Todo” en referencia a la búsqueda de S. Hawking de la unificación de las teorías de la Relatividad y la Mecánica Cuántica. Respecto de este libro autobiográfico y de la película, Jane hace mención que el filme no refleja el grado de dificultad que significó para ella el cuidado diario de Stephen, hasta que llegó un momento en que la venció el cansancio y soledad. Decía: “Éramos cuatro en nuestro matrimonio, Stephen y yo, la enfermedad y la física…”
S. Hawking se casó con su enfermera Elaine Mason quien más tarde lo maltrataba en incluso puso en riesgo su vida. Finalmente se divorciaron. Mientras tanto Jane se había vuelta a casar, pero de alguna forma seguía al pendiente de Stephen y así continuó hasta la muerte del científico. Ahora Jane vive una vida tranquila con su marido y dando clases de lenguas y literatura.
Para resumir: Las teorías desarrolladas por Stephen Hawking llevan implícitos los esfuerzos de Jane Wilde, ya que gracias a ella el genio pudo florecer…
¿Cuántos millones de mujeres como Jane Wilde ha habido en la historia de la humanidad y hay en este momento, que lo han dado todo para que otras y otros florezcan y para beneficio general? Y por supuesto, sin aparecer en las letras de oro de la historia…
Solamente queda decir: ¡Gracias!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Guimón, Pablo-El País-Muere el físico Stephen Hawking a los 76 años
2. Moorhead Joanna-The Guardian-“There were four of us in our marriage”
3. Wilde, Jane-Traveling to Infinity. My life with Stephen.
El genio de la física teórica Stephen Hawking acaba de morir y ahora es cuando valoramos el amor, el trabajo y la dedicación de su primera esposa, Jane Wilde. Hawking era un genio, pero sin los cuidados de Jane no hubiera podido desarrollar todas sus teorías que son una riqueza invaluable para la humanidad.
Jane y Stephen se conocieron muy jóvenes y se casaron en 1965 ya sabiendo acerca de la enfermedad de Stephen (Esclerosis Lateral Amiotrófica-ELA) y con un pronóstico de vida de 2 años. Pero vivieron juntos 25 años, tuvieron 3 hijos, posteriormente se separaron por 5 años y luego se divorciaron.
Después de casados, la ELA siguió avanzando y poco a poco S. Hawking fue perdiendo su capacidad motriz, hasta quedar en una silla de ruedas y poder mover solamente un dedo y los ojos e incluso perdió el habla por lo que se comunicaba con un sintetizador de voz. Obviamente requería del auxilio de Jane para todos los detalles de la vida diaria.(1)
Jane amaba a Stephen, pero en entrevista para The Guardian comentó: “Ser la cuidadora de Stephen era un enorme esfuerzo y una lucha solitaria velar por una persona discapacitada. Pensando en retrospectiva, honestamente me pregunto como pude pasar por todo eso…”(2)
Jane escribió un libro titulado “Traveling to Infinity. My Life with Stephen” (Viajando al Infinito. Mi vida con Esteban) (3) en el cual se basó la película llamada “La teoría del Todo” en referencia a la búsqueda de S. Hawking de la unificación de las teorías de la Relatividad y la Mecánica Cuántica. Respecto de este libro autobiográfico y de la película, Jane hace mención que el filme no refleja el grado de dificultad que significó para ella el cuidado diario de Stephen, hasta que llegó un momento en que la venció el cansancio y soledad. Decía: “Éramos cuatro en nuestro matrimonio, Stephen y yo, la enfermedad y la física…”
S. Hawking se casó con su enfermera Elaine Mason quien más tarde lo maltrataba en incluso puso en riesgo su vida. Finalmente se divorciaron. Mientras tanto Jane se había vuelta a casar, pero de alguna forma seguía al pendiente de Stephen y así continuó hasta la muerte del científico. Ahora Jane vive una vida tranquila con su marido y dando clases de lenguas y literatura.
Para resumir: Las teorías desarrolladas por Stephen Hawking llevan implícitos los esfuerzos de Jane Wilde, ya que gracias a ella el genio pudo florecer…
¿Cuántos millones de mujeres como Jane Wilde ha habido en la historia de la humanidad y hay en este momento, que lo han dado todo para que otras y otros florezcan y para beneficio general? Y por supuesto, sin aparecer en las letras de oro de la historia…
Solamente queda decir: ¡Gracias!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Guimón, Pablo-El País-Muere el físico Stephen Hawking a los 76 años
2. Moorhead Joanna-The Guardian-“There were four of us in our marriage”
3. Wilde, Jane-Traveling to Infinity. My life with Stephen.
domingo, 11 de marzo de 2018
I'M MEXICAN (SOY MEXICANO)
Después de recibir dos Globos de Oro por su película “La Forma del Agua”, Guillermo del Toro dio una rueda de prensa en la cual una reportera de la agencia china Xinhua le preguntó en inglés:
“Usted tiene una habilidad extraordinaria para ver el lado oscuro de la naturaleza humana, la fantasía y el temor, pero a la vez es una persona realmente alegre y amorosa ¿cómo logra ese balance?” G. del Toro le contestó: “I’m mexican”.
A raíz de esa respuesta y del triunfo de G. del Toro en los Óscares 2018, Hunters realizó y publicó un video muy significativo con este mensaje: Si te dicen que algo no se puede realizar o que es imposible de lograr, tú lánzate como los triunfadores que presenta el video “I’m Mexican” (1). Son triunfadores de clase mundial en la música, la ciencia, el deporte, las artes escénicas, la comida gourmet, etc. y por supuesto el cine… y la respuesta a un ¿por qué triunfaron? Es: “soy mexicano” y todas las dificultades que tuve que vencer me prepararon para triunfar a nivel global, porque la mayoría son personas que tuvieron que salir de su país para alcanzar el triunfo.
Así como esos triunfadores, me gustaría ver al resto de los mexicanos que nos quedamos en nuestro país y nuestro lugar de origen esperando que pase un milagro para que México cambie y empiece a ser un país con igualdad de oportunidades sin distinción de género, creencias religiosas, preferencias políticas, color de piel, origen social, etc.
¿Qué tal si en lugar de esperar el milagro, lo creamos? ¿Qué sucedería si todos los mexicanos nos decidimos a ser triunfadores y acabamos con la corrupción y la impunidad?
¿Si terminamos de una vez por todas con el machismo y el sistema patriarcal que bloquea las oportunidades de desarrollo de las mexicanas?
Y ¿si acabamos con la pobreza y la desigualdad y creamos oportunidades de desarrollo para todas y todos?
¿Si además, detenemos la violencia y hacemos las paces en todo el país?
¡Qué triunfadores seremos si elegimos en forma democrática y transparente al próximo(a) presidente(a)!
Y cuando nos digan que todo esto es imposible de lograr en este país. O cuando nos pregunten si ¿es posible todo esto? Habrá que contestar como G. del Toro, que sí porque… ¡Soy Mexicano! Y de inmediato ¡poner manos a la obra!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Hunters/ I’m Mexican https://youtu.be/Nvt4JKYHe _E
“Usted tiene una habilidad extraordinaria para ver el lado oscuro de la naturaleza humana, la fantasía y el temor, pero a la vez es una persona realmente alegre y amorosa ¿cómo logra ese balance?” G. del Toro le contestó: “I’m mexican”.
A raíz de esa respuesta y del triunfo de G. del Toro en los Óscares 2018, Hunters realizó y publicó un video muy significativo con este mensaje: Si te dicen que algo no se puede realizar o que es imposible de lograr, tú lánzate como los triunfadores que presenta el video “I’m Mexican” (1). Son triunfadores de clase mundial en la música, la ciencia, el deporte, las artes escénicas, la comida gourmet, etc. y por supuesto el cine… y la respuesta a un ¿por qué triunfaron? Es: “soy mexicano” y todas las dificultades que tuve que vencer me prepararon para triunfar a nivel global, porque la mayoría son personas que tuvieron que salir de su país para alcanzar el triunfo.
Así como esos triunfadores, me gustaría ver al resto de los mexicanos que nos quedamos en nuestro país y nuestro lugar de origen esperando que pase un milagro para que México cambie y empiece a ser un país con igualdad de oportunidades sin distinción de género, creencias religiosas, preferencias políticas, color de piel, origen social, etc.
¿Qué tal si en lugar de esperar el milagro, lo creamos? ¿Qué sucedería si todos los mexicanos nos decidimos a ser triunfadores y acabamos con la corrupción y la impunidad?
¿Si terminamos de una vez por todas con el machismo y el sistema patriarcal que bloquea las oportunidades de desarrollo de las mexicanas?
Y ¿si acabamos con la pobreza y la desigualdad y creamos oportunidades de desarrollo para todas y todos?
¿Si además, detenemos la violencia y hacemos las paces en todo el país?
¡Qué triunfadores seremos si elegimos en forma democrática y transparente al próximo(a) presidente(a)!
Y cuando nos digan que todo esto es imposible de lograr en este país. O cuando nos pregunten si ¿es posible todo esto? Habrá que contestar como G. del Toro, que sí porque… ¡Soy Mexicano! Y de inmediato ¡poner manos a la obra!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Hunters/ I’m Mexican https://youtu.be/Nvt4JKYHe _E
lunes, 5 de marzo de 2018
TRANSPORTE PÚBLICO URBANO
Si Ud. es usuario del transporte público urbano de Guadalajara, Jal. y todos los días requiere utilizar el sistema de autobuses para llegar a su trabajo o a su escuela y necesita utilizar dos autobuses para llegar y otros tantos para regresar a casa, por lo que si tuviera que pagar los $10 que exigen los transportistas, significarían $40 diarios. Si resulta que Ud. gana el salario mínimo que es de $88.36 por día, entonces el transporte significa el 45% de sus ingresos.
Si a lo anterior le agregamos que amanecimos con la novedad de que hay “paro camionero” porque los transportistas exigen un aumento a las tarifas, o consigue Ud. alguien que le de un “aventón” o no va a trabajar y ese día no percibe ingresos…
Hace 4 años se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco un decreto en el cual se ordena realizar estudios para definir la calidad y costo del servicio de transporte público del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG) para poder autorizar el aumento en la tarifa que solicitaban los transportistas. Ocho meses después, en octubre de 2014 la Gaceta de la Universidad de Guadalajara publicó un artículo (1) en el cual se plantea: “Nueva tarifa de transporte público ¿Alguien ha percibido los cambios en el servicio?”
La misma pregunta podríamos hacerla hoy (marzo 2018) con motivo de los paros en el servicio de muchas de las rutas de autobuses del transporte urbano en el AMG originado por el aumento que solicitan los concesionarios de este servicio. Cerca del 70% de los habitantes del AMG utilizan alguna forma de transporte público por lo que un paro de esta naturaleza afecta a una cantidad muy importante de la población.
Además de pedir que suba la tarifa a $10 pesos debido a los aumentos de costos en combustible, llantas, refacciones etc. los concesionarios del transporte urbano solicitan que el sistema de prepago sea operado por los transportistas. También piden autorización para proporcionar el servicio de transporte con autobuses más antiguos de 12 años. Adicionalmente que el gobierno del estado libere los autobuses detenidos en el “corralón”. Piden reparación de los daños ocasionados a los autobuses durante la detención de los mismos y además resarcir el daño patrimonial por impedir el uso de dicho vehículos. Finalmente exigen permisos de operación independientes para quienes eran subrogatarios del Sistema de Transporte Colectivo de la Zona Metropolitana (SISTECOZOME).
Estas peticiones han sido presentadas en diversas ocasiones, pero en ninguno de los casos los transportistas han cumplido el compromiso de mejorar el servicio.
Se requiere además de mejores autobuses, capacitación y entrenamiento para los conductores. Es necesario que éstos perciban un salario fijo y prestaciones de ley, ya que de otra forma van por las calles compitiendo con los demás autobuses para ganar el pasaje, porque su pago es proporcional al número de pasajeros con boleto pagado. Es indispensable que se establezca el sistema de prepago porque los choferes, además de conducir y atender la subida y bajada de pasajeros, deben de cobrar y proporcionar cambio a quienes no pagan la cantidad exacta. Todo esto sube su nivel de estrés y pone en riesgo la seguridad del pasaje y de los demás conductores, ciclistas y peatones.
Ha habido diversas iniciativas ciudadanas para mejorar el servicio de transporte urbano, por ejemplo, ante la falta de información y mapas en los parabuses en relación a las rutas de los autobuses, hace un par de meses un grupo de jóvenes se propuso impulsar el movimiento “Mapea tu Ruta”, poniendo letreros en los parabuses con la lista de paradas y el mapa de una de las rutas que para en ese lugar. Por supuesto que los letreros “desaparecieron” porque invadían el área de publicidad comercial de los parabuses. Como podemos ver, estamos a años luz de los servicios de transporte urbano en otros países, en los cuales es posible saber a que hora pasará el autobús por determinado lugar.
El artículo 50 fracción XX de la Constitución Política del Estado de Jalisco (2) faculta al Gobernador del estado a concesionar (y también retirar) la prestación de servicios públicos a los particulares, como el caso del transporte urbano, cuando el gobierno del estado no pueda proporcionar dichos servicios. Es así que a lo largo de muchos años se ha ido tejiendo una red personas y empresas concesionarias del transporte en autobuses y en taxis en el AMG, que con el devenir del tiempo, ya sea por burocratismos, complicidades o simplemente por corrupción, proporcionan un servicio público de transporte urbano muy deficiente, de baja calidad e inseguro. Pero además, las autoridades no han sido capaces de poner orden en el caos de rutas, empresas, etc. y tal parece que quienes toman las decisiones acerca de qué hacer o qué no hacer, son los propios transportistas sin considerar el beneficio público, sino solamente sus propios intereses.
Simplemente como un ejercicio de análisis de alternativas de solución: ¿qué pasaría si el transporte urbano pasara a ser propiedad del gobierno del estado? O por lo menos ¿que el gobierno estatal fuera accionista mayoritario? Esto sucede en muchos países y funciona muy bien. ¿Por qué no habría de funcionar en Jalisco?
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twiter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Olivares, Adriana-Díaz, Verónica/ Gaceta de la Universidad de Guadalajara-2014
2. Constitución Política del estado de Jalisco
Si a lo anterior le agregamos que amanecimos con la novedad de que hay “paro camionero” porque los transportistas exigen un aumento a las tarifas, o consigue Ud. alguien que le de un “aventón” o no va a trabajar y ese día no percibe ingresos…
Hace 4 años se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco un decreto en el cual se ordena realizar estudios para definir la calidad y costo del servicio de transporte público del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG) para poder autorizar el aumento en la tarifa que solicitaban los transportistas. Ocho meses después, en octubre de 2014 la Gaceta de la Universidad de Guadalajara publicó un artículo (1) en el cual se plantea: “Nueva tarifa de transporte público ¿Alguien ha percibido los cambios en el servicio?”
La misma pregunta podríamos hacerla hoy (marzo 2018) con motivo de los paros en el servicio de muchas de las rutas de autobuses del transporte urbano en el AMG originado por el aumento que solicitan los concesionarios de este servicio. Cerca del 70% de los habitantes del AMG utilizan alguna forma de transporte público por lo que un paro de esta naturaleza afecta a una cantidad muy importante de la población.
Además de pedir que suba la tarifa a $10 pesos debido a los aumentos de costos en combustible, llantas, refacciones etc. los concesionarios del transporte urbano solicitan que el sistema de prepago sea operado por los transportistas. También piden autorización para proporcionar el servicio de transporte con autobuses más antiguos de 12 años. Adicionalmente que el gobierno del estado libere los autobuses detenidos en el “corralón”. Piden reparación de los daños ocasionados a los autobuses durante la detención de los mismos y además resarcir el daño patrimonial por impedir el uso de dicho vehículos. Finalmente exigen permisos de operación independientes para quienes eran subrogatarios del Sistema de Transporte Colectivo de la Zona Metropolitana (SISTECOZOME).
Estas peticiones han sido presentadas en diversas ocasiones, pero en ninguno de los casos los transportistas han cumplido el compromiso de mejorar el servicio.
Se requiere además de mejores autobuses, capacitación y entrenamiento para los conductores. Es necesario que éstos perciban un salario fijo y prestaciones de ley, ya que de otra forma van por las calles compitiendo con los demás autobuses para ganar el pasaje, porque su pago es proporcional al número de pasajeros con boleto pagado. Es indispensable que se establezca el sistema de prepago porque los choferes, además de conducir y atender la subida y bajada de pasajeros, deben de cobrar y proporcionar cambio a quienes no pagan la cantidad exacta. Todo esto sube su nivel de estrés y pone en riesgo la seguridad del pasaje y de los demás conductores, ciclistas y peatones.
Ha habido diversas iniciativas ciudadanas para mejorar el servicio de transporte urbano, por ejemplo, ante la falta de información y mapas en los parabuses en relación a las rutas de los autobuses, hace un par de meses un grupo de jóvenes se propuso impulsar el movimiento “Mapea tu Ruta”, poniendo letreros en los parabuses con la lista de paradas y el mapa de una de las rutas que para en ese lugar. Por supuesto que los letreros “desaparecieron” porque invadían el área de publicidad comercial de los parabuses. Como podemos ver, estamos a años luz de los servicios de transporte urbano en otros países, en los cuales es posible saber a que hora pasará el autobús por determinado lugar.
El artículo 50 fracción XX de la Constitución Política del Estado de Jalisco (2) faculta al Gobernador del estado a concesionar (y también retirar) la prestación de servicios públicos a los particulares, como el caso del transporte urbano, cuando el gobierno del estado no pueda proporcionar dichos servicios. Es así que a lo largo de muchos años se ha ido tejiendo una red personas y empresas concesionarias del transporte en autobuses y en taxis en el AMG, que con el devenir del tiempo, ya sea por burocratismos, complicidades o simplemente por corrupción, proporcionan un servicio público de transporte urbano muy deficiente, de baja calidad e inseguro. Pero además, las autoridades no han sido capaces de poner orden en el caos de rutas, empresas, etc. y tal parece que quienes toman las decisiones acerca de qué hacer o qué no hacer, son los propios transportistas sin considerar el beneficio público, sino solamente sus propios intereses.
Simplemente como un ejercicio de análisis de alternativas de solución: ¿qué pasaría si el transporte urbano pasara a ser propiedad del gobierno del estado? O por lo menos ¿que el gobierno estatal fuera accionista mayoritario? Esto sucede en muchos países y funciona muy bien. ¿Por qué no habría de funcionar en Jalisco?
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twiter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Olivares, Adriana-Díaz, Verónica/ Gaceta de la Universidad de Guadalajara-2014
2. Constitución Política del estado de Jalisco
domingo, 25 de febrero de 2018
INGRESO BÁSICO UNIVERSAL EN MÉXICO
Durante los últimos años se ha ido popularizando a nivel mundial la idea de que todos habitantes de un país deberían tener un ingreso mínimo garantizado por el solo hecho de ser ciudadanos de esa nación. O en sentido más amplio, por el hecho de seres humanos.
Esta “megatendencia” surge desde mediados del siglo XX con argumentos de justicia social y ya en el siglo XXI se fundamenta más en la evolución de la tecnología hacia la Inteligencia Artificial y la robotización de los trabajos, que dejarán sin empleo en muy pocos años a millones de seres humanos (de hecho ya está sucediendo, véase autos Uber sin chofer, camiones de carga sin chofer, tiendas Amazon sin cajeros/as, fábricas de autos casi sin obreros, etc.), son y serán millones de desempleados los cuales necesitan algo más sólido que un seguro de desempleo para vivir en forma adecuada.
La idea suena muy interesante, pero inmediatamente salta la pregunta:
¿Es viable en México el Ingreso Básico Universal (IBU)?
Primero es necesario definir la cobertura, las condiciones y el monto del IBU. ¿Será para todos los mexicanos(as) independientemente de su edad? ¿O es solamente para los(as) mayores de edad? ¿Es para las familias o es para individuos? ¿Si es para la familia, quien lo recibe? ¿La madre o el padre? ¿Cuánto dinero mensual significa? ¿Qué uso se le puede dar al subsidio recibido? ¿Hay que comprobarlo? ¿Cómo se comprobaría? ¿Será sólo para los pobres o es para todos?
La propuesta más generalizada es que el IBU sea un ingreso fijo y con una sola condición: ser mexicano, de tal manera que se simplifique al máximo la operación del recurso (con una tarjeta de débito para cada beneficiario sería suficiente), reduciendo así la burocracia que implicarían más condicionantes. Incluir o no a los menores de edad sería cuestión de disponibilidades presupuestales.
Finlandia es el país que tiene la propuesta en marcha más avanzada, pero aun no tiene resultados definitivos, que serán dados a conocer en 2019. Otros países con propuestas en marcha son Canadá, Holanda y Kenia. En este último país los recursos fueron otorgados por un donativo privado (Pierre Omidyar fundador de eBay), mientras que en Suiza el IBU fue rechazado en un referendo y en los Estados Unidos (EUA) hay un precandidato presidencial para 2020 (Andrew Yang) que entre otros puntos, basa su campaña en la creación del IBU para los ciudadanos de ese país, mientras el estado de Alaska lleva varias décadas repartiendo entre sus habitantes el “Fondo Permanente de Alaska”.
Pero lo más interesante de la experiencia en los países que han avanzado en el IBU, es que la enorme mayoría de los beneficiarios ha utilizado el dinero recibido en beneficio de sus familias en lugar de usarlo para drogas o alcohol, como muchos temían.
¿Cuánto puede costar en México un programa para el IBU?
Suponiendo que se otorgue mensualmente la cantidad equivalente al costo de una “Canasta Básica” que a finales de 2017 valía $1479 y que los beneficiarios sean solamente los mayores de 18 años, es decir aproximadamente 90 millones de personas. Estaríamos hablando de un subsidio de $17,748 por persona por año y un total de $1,597,320 millones de pesos anuales.
Revisando el Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 podemos ver que el monto asignado por los diputados a “Desarrollo Social” es de $2,379,219 millones, lo que significa que el IBU sería equivalente al 67% de todos los programas de desarrollo social, por lo que serían necesarias grandes negociaciones para hacer las reasignaciones presupuestales y para la cancelación de muchos programas.
En el caso de incluir a los menores de edad entonces se requerirían $2,218,500 millones de pesos anuales que equivale al 93% del presupuesto de desarrollo social en 2018. La primera conclusión provisional es que los recursos disponibles en 2018 no alcanzan para seguir con los programas sociales actuales y agregar el IBU. Por lo anterior, la aplicación del IBU se podría iniciar primero con los grupos más vulnerables, por ejemplo, todos los menores de 18 años y todos los mayores de 65.
¿De dónde saldrán los recursos necesarios?
Una posibilidad es la cancelación de programas no prioritarios, pero ¿existirá suficiente decisión política para cancelar programas que suelen ser “clientelares”? Otra alternativa es mejorar el sistema recaudatorio para obtener más recursos, por ejemplo en relación a las exenciones de impuestos a conglomerados de empresas que actualmente obtienen grandes ventajas fiscales. Desde luego el combate a la corrupción es fundamental para recuperar recursos que en la actualidad simplemente “se pierden”.
¿Qué impacto podría tener el IBU que compense la cancelación de otros programas?
El primer impacto sería reducir de un golpe la cantidad de personas en extrema pobreza, sustituyendo programas ineficientes por una sola transferencia directa de dinero a la cuenta de cada mexicano.
Adicionalmente (en segundo lugar) tendría como impacto colateral la reducción de la burocracia al reducir el número de los programas sociales y simplificar la aplicación del IBU, además habría menor posibilidad de corrupción.
En tercer lugar, aunque hay críticos que aseguran lo contrario, promoverá el desarrollo de emprendedores y la creación de empleos, ya que podríamos arriesgar recursos para crear empresas sabiendo que existe siempre una “red de seguridad” (que es el IBU) en caso de que falle el negocio proyectado. Otra posibilidad es que los mexicanos que así lo decidan, se dediquen a las artes, a la protección de la ecología u otra actividad que les de calidad de vida sin necesidad de emigrar de sus lugares de origen.
Cuarto impacto: Los trabajadores tendrán mayor empoderamiento para negociar las condiciones de trabajo, puesto que tienen la seguridad del IBU en caso de ser despedidos. Y a propósito de despidos, México no está lejos de la ola mundial de despidos que tendrán la industria, el comercio y los servicios, por la aplicación de la Inteligencia Artificial y la robotización. El IBU podría ser el paracaídas social para muchas comunidades a nivel mundial.
Otras Conclusiones Preliminares:
En este primer acercamiento, se ven más ventajas que desventajas a la aplicación del IBU. Queda pendiente un análisis más profundo de las fuentes de recursos y del impacto del IBU.
Será necesario estudiar con cuidado las condicionantes sociales y los impactos “humanos” del IBU.
El dinero no resuelve toda la problemática del desarrollo humano sostenible.
Pero lo que si queda muy claro es que los candidatos en las elecciones de julio/2018 deben considerar el IBU como un componente fundamental de su oferta política.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
Presupuesto de Egresos de la Federación 2018
Reloj Poblacional de México countrymeters.info/es/Mexico
Herranz Diego www.publico.es Finlandia empieza a emitir señales de éxito…
Esta “megatendencia” surge desde mediados del siglo XX con argumentos de justicia social y ya en el siglo XXI se fundamenta más en la evolución de la tecnología hacia la Inteligencia Artificial y la robotización de los trabajos, que dejarán sin empleo en muy pocos años a millones de seres humanos (de hecho ya está sucediendo, véase autos Uber sin chofer, camiones de carga sin chofer, tiendas Amazon sin cajeros/as, fábricas de autos casi sin obreros, etc.), son y serán millones de desempleados los cuales necesitan algo más sólido que un seguro de desempleo para vivir en forma adecuada.
La idea suena muy interesante, pero inmediatamente salta la pregunta:
¿Es viable en México el Ingreso Básico Universal (IBU)?
Primero es necesario definir la cobertura, las condiciones y el monto del IBU. ¿Será para todos los mexicanos(as) independientemente de su edad? ¿O es solamente para los(as) mayores de edad? ¿Es para las familias o es para individuos? ¿Si es para la familia, quien lo recibe? ¿La madre o el padre? ¿Cuánto dinero mensual significa? ¿Qué uso se le puede dar al subsidio recibido? ¿Hay que comprobarlo? ¿Cómo se comprobaría? ¿Será sólo para los pobres o es para todos?
La propuesta más generalizada es que el IBU sea un ingreso fijo y con una sola condición: ser mexicano, de tal manera que se simplifique al máximo la operación del recurso (con una tarjeta de débito para cada beneficiario sería suficiente), reduciendo así la burocracia que implicarían más condicionantes. Incluir o no a los menores de edad sería cuestión de disponibilidades presupuestales.
Finlandia es el país que tiene la propuesta en marcha más avanzada, pero aun no tiene resultados definitivos, que serán dados a conocer en 2019. Otros países con propuestas en marcha son Canadá, Holanda y Kenia. En este último país los recursos fueron otorgados por un donativo privado (Pierre Omidyar fundador de eBay), mientras que en Suiza el IBU fue rechazado en un referendo y en los Estados Unidos (EUA) hay un precandidato presidencial para 2020 (Andrew Yang) que entre otros puntos, basa su campaña en la creación del IBU para los ciudadanos de ese país, mientras el estado de Alaska lleva varias décadas repartiendo entre sus habitantes el “Fondo Permanente de Alaska”.
Pero lo más interesante de la experiencia en los países que han avanzado en el IBU, es que la enorme mayoría de los beneficiarios ha utilizado el dinero recibido en beneficio de sus familias en lugar de usarlo para drogas o alcohol, como muchos temían.
¿Cuánto puede costar en México un programa para el IBU?
Suponiendo que se otorgue mensualmente la cantidad equivalente al costo de una “Canasta Básica” que a finales de 2017 valía $1479 y que los beneficiarios sean solamente los mayores de 18 años, es decir aproximadamente 90 millones de personas. Estaríamos hablando de un subsidio de $17,748 por persona por año y un total de $1,597,320 millones de pesos anuales.
Revisando el Presupuesto de Egresos de la Federación 2018 podemos ver que el monto asignado por los diputados a “Desarrollo Social” es de $2,379,219 millones, lo que significa que el IBU sería equivalente al 67% de todos los programas de desarrollo social, por lo que serían necesarias grandes negociaciones para hacer las reasignaciones presupuestales y para la cancelación de muchos programas.
En el caso de incluir a los menores de edad entonces se requerirían $2,218,500 millones de pesos anuales que equivale al 93% del presupuesto de desarrollo social en 2018. La primera conclusión provisional es que los recursos disponibles en 2018 no alcanzan para seguir con los programas sociales actuales y agregar el IBU. Por lo anterior, la aplicación del IBU se podría iniciar primero con los grupos más vulnerables, por ejemplo, todos los menores de 18 años y todos los mayores de 65.
¿De dónde saldrán los recursos necesarios?
Una posibilidad es la cancelación de programas no prioritarios, pero ¿existirá suficiente decisión política para cancelar programas que suelen ser “clientelares”? Otra alternativa es mejorar el sistema recaudatorio para obtener más recursos, por ejemplo en relación a las exenciones de impuestos a conglomerados de empresas que actualmente obtienen grandes ventajas fiscales. Desde luego el combate a la corrupción es fundamental para recuperar recursos que en la actualidad simplemente “se pierden”.
¿Qué impacto podría tener el IBU que compense la cancelación de otros programas?
El primer impacto sería reducir de un golpe la cantidad de personas en extrema pobreza, sustituyendo programas ineficientes por una sola transferencia directa de dinero a la cuenta de cada mexicano.
Adicionalmente (en segundo lugar) tendría como impacto colateral la reducción de la burocracia al reducir el número de los programas sociales y simplificar la aplicación del IBU, además habría menor posibilidad de corrupción.
En tercer lugar, aunque hay críticos que aseguran lo contrario, promoverá el desarrollo de emprendedores y la creación de empleos, ya que podríamos arriesgar recursos para crear empresas sabiendo que existe siempre una “red de seguridad” (que es el IBU) en caso de que falle el negocio proyectado. Otra posibilidad es que los mexicanos que así lo decidan, se dediquen a las artes, a la protección de la ecología u otra actividad que les de calidad de vida sin necesidad de emigrar de sus lugares de origen.
Cuarto impacto: Los trabajadores tendrán mayor empoderamiento para negociar las condiciones de trabajo, puesto que tienen la seguridad del IBU en caso de ser despedidos. Y a propósito de despidos, México no está lejos de la ola mundial de despidos que tendrán la industria, el comercio y los servicios, por la aplicación de la Inteligencia Artificial y la robotización. El IBU podría ser el paracaídas social para muchas comunidades a nivel mundial.
Otras Conclusiones Preliminares:
En este primer acercamiento, se ven más ventajas que desventajas a la aplicación del IBU. Queda pendiente un análisis más profundo de las fuentes de recursos y del impacto del IBU.
Será necesario estudiar con cuidado las condicionantes sociales y los impactos “humanos” del IBU.
El dinero no resuelve toda la problemática del desarrollo humano sostenible.
Pero lo que si queda muy claro es que los candidatos en las elecciones de julio/2018 deben considerar el IBU como un componente fundamental de su oferta política.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
Presupuesto de Egresos de la Federación 2018
Reloj Poblacional de México countrymeters.info/es/Mexico
Herranz Diego www.publico.es Finlandia empieza a emitir señales de éxito…
domingo, 18 de febrero de 2018
LECCIONES DEL ÚLTIMO EN ENTRAR A LA META
En el mar de malas noticias de México y del mundo, les comparto una historia que alumbra el camino:
Germán Madrazo compitió en las Olimpiadas de Invierno 2018 en Corea del Sur y llegó en último lugar, pero celebró la entrada a la meta como si hubiera ganado la medalla de oro.
La historia de su participación en las Juegos Olímpicos de Invierno (JOI) en esquí de fondo (cross country 15 km) es aleccionadora. Él tiene 43 años, por lo que es todo un veterano para esta prueba a pesar de ser un triatleta que ha competido en varios “ironman”, pero con cero experiencia en esquí en nieve.
Germán conoció la historia de Roberto Carcelén, el primer peruano en participar en las Olimpiadas de Invierno y se puso en contacto con él para pedirle consejo. Carcelén le recomendó a su entrenador, que vivía en Estados Unidos (EUA) y Germán le pidió a éste que lo entrenara, pero el entrenador le contestó que no tenía tiempo suficiente y que lo más que podría hacer por él sería que lo acompañara en un viaje de 6000 km para ir a entregar un automóvil y en el camino podrían ir parando para aprovechar pistas de esquí y así aprendió a esquiar en nieve y este fue su entrenamiento.
Adicionalmente tuvo que participar en competencias previas para calificar para los Juegos Olímpicos, sin tener apoyo económico oficial y al mismo tiempo atender su negocio y ser padre de trillizos. Además de tener que cambiar de residencia del estado de Tamaulipas, Mex. a EUA, por amenazas a la seguridad de su familia.
La última competencia previa a los JOI 2018, fue en Islandia y ese caso el dinero sólo le alcanzó para comprar el boleto de ida y prácticamente nada para comer. Aun así logró calificar para la Olimpiada de Invierno 2018 en Corea.
En el camino conoció y forjó amistad con el chileno Yonathan Fernández y el tongano Pita Taufatofua, también competidores en esquí de fondo y en circunstancias similares a la suya.
En los JOI de Corea, después de un tremendo esfuerzo logró entrar a la meta en el último lugar, el 116 de 118 competidores que iniciaron la carrera, porque dos tuvieron que abandonar la competencia.
¿Qué podemos aprender de esta historia que suena quijotesca? Aquí van unas cuantas ideas:
• No importa si naciste o vives en un país tropical, si tienes 43 años, eres padre de familia, vives de tu trabajo, no sabes esquiar en nieve y no recibes apoyo oficial, si realmente quieres, puedes competir en las Olimpiadas de Invierno o en cualquier otro reto.
• Una vez establecida tu meta, las dificultades que surjan, serán sólo piedras en el camino y no obstáculos infranqueables que te hagan desistir.
• En una competencia de cualquier tipo, quien gana el primer lugar no es el único importante, quien entra a la meta en último lugar pero con actitud de victoria, ¡también es un ganador!
• La meta conseguida se convierte en un escalón para alcanzar otros logros y así continuar ascendiendo. Los fracasos serán lecciones a aprender para llegar a la meta en la próxima oportunidad. Germán quiere seguir participando en las Olimpiadas de Invierno, ahora como entrenador.
• Finalmente, lo que opinen los demás, es lo de menos. Tu decisión personal es el motor que impulsará tus esquís.
Va desde aquí un gran aplauso y un agradecimiento a Germán Madrazo y a otros(as) muchos(as) que nos dan lecciones de vida todos los días. México necesita urgentemente muchas personas como Germán.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
www.espn.com.mx Olimpiadas de Invierno 2018
Portavoces de Paz 2018
Germán Madrazo compitió en las Olimpiadas de Invierno 2018 en Corea del Sur y llegó en último lugar, pero celebró la entrada a la meta como si hubiera ganado la medalla de oro.
La historia de su participación en las Juegos Olímpicos de Invierno (JOI) en esquí de fondo (cross country 15 km) es aleccionadora. Él tiene 43 años, por lo que es todo un veterano para esta prueba a pesar de ser un triatleta que ha competido en varios “ironman”, pero con cero experiencia en esquí en nieve.
Germán conoció la historia de Roberto Carcelén, el primer peruano en participar en las Olimpiadas de Invierno y se puso en contacto con él para pedirle consejo. Carcelén le recomendó a su entrenador, que vivía en Estados Unidos (EUA) y Germán le pidió a éste que lo entrenara, pero el entrenador le contestó que no tenía tiempo suficiente y que lo más que podría hacer por él sería que lo acompañara en un viaje de 6000 km para ir a entregar un automóvil y en el camino podrían ir parando para aprovechar pistas de esquí y así aprendió a esquiar en nieve y este fue su entrenamiento.
Adicionalmente tuvo que participar en competencias previas para calificar para los Juegos Olímpicos, sin tener apoyo económico oficial y al mismo tiempo atender su negocio y ser padre de trillizos. Además de tener que cambiar de residencia del estado de Tamaulipas, Mex. a EUA, por amenazas a la seguridad de su familia.
La última competencia previa a los JOI 2018, fue en Islandia y ese caso el dinero sólo le alcanzó para comprar el boleto de ida y prácticamente nada para comer. Aun así logró calificar para la Olimpiada de Invierno 2018 en Corea.
En el camino conoció y forjó amistad con el chileno Yonathan Fernández y el tongano Pita Taufatofua, también competidores en esquí de fondo y en circunstancias similares a la suya.
En los JOI de Corea, después de un tremendo esfuerzo logró entrar a la meta en el último lugar, el 116 de 118 competidores que iniciaron la carrera, porque dos tuvieron que abandonar la competencia.
¿Qué podemos aprender de esta historia que suena quijotesca? Aquí van unas cuantas ideas:
• No importa si naciste o vives en un país tropical, si tienes 43 años, eres padre de familia, vives de tu trabajo, no sabes esquiar en nieve y no recibes apoyo oficial, si realmente quieres, puedes competir en las Olimpiadas de Invierno o en cualquier otro reto.
• Una vez establecida tu meta, las dificultades que surjan, serán sólo piedras en el camino y no obstáculos infranqueables que te hagan desistir.
• En una competencia de cualquier tipo, quien gana el primer lugar no es el único importante, quien entra a la meta en último lugar pero con actitud de victoria, ¡también es un ganador!
• La meta conseguida se convierte en un escalón para alcanzar otros logros y así continuar ascendiendo. Los fracasos serán lecciones a aprender para llegar a la meta en la próxima oportunidad. Germán quiere seguir participando en las Olimpiadas de Invierno, ahora como entrenador.
• Finalmente, lo que opinen los demás, es lo de menos. Tu decisión personal es el motor que impulsará tus esquís.
Va desde aquí un gran aplauso y un agradecimiento a Germán Madrazo y a otros(as) muchos(as) que nos dan lecciones de vida todos los días. México necesita urgentemente muchas personas como Germán.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
www.espn.com.mx Olimpiadas de Invierno 2018
Portavoces de Paz 2018
domingo, 11 de febrero de 2018
LEY DE SEGURIDAD INTERIOR Y DERECHOS HUMANOS
En octubre de 2015 el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el Sr. Zeid Ra’ad Al Hussein hizo una visita a México. Durante su estancia en este país tuvo reuniones con altos representantes de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, incluidos el Presidente de la República, los Secretarios de Relaciones Exteriores, de Gobernación, Defensa Nacional y Marina, la Procuradora General de la República, el Jefe de la Policía Federal, el Presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores, un grupo de Senadoras y Senadores y también el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, así como con representantes de organizaciones de la sociedad civil y víctimas de violaciones de los Derechos Humanos.
Al término de su visita Al Hussein hizo una declaración y además emitió varias recomendaciones (1) al respecto de los Derechos Humanos en México. Entre otros puntos mencionó lo siguiente:
“…En el transcurso de estas reuniones, fui informado de significativos avances constitucionales y legales hechos durante los últimos cuatro años. Estos avances incluyen reformas constitucionales relacionadas con la transparencia y el acceso a la información pública, el combate a la corrupción, la desaparición y la tortura. Las nuevas legislaciones incluyen la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, la Ley General de Víctimas, la Ley de Amparo y más recientemente la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y el Código Federal de Procedimientos Penales…”
“…(sin embargo) muchas de las personas con las que he hablado ilustraron una imagen muy desalentadora – y consistente – de una sociedad afligida por los altos niveles de inseguridad, de desapariciones y de asesinatos, el continuo acoso a personas defensoras de los derechos humanos y periodistas, la violencia contra las mujeres y los terribles abusos hacia migrantes y refugiados que transitan por el país en su camino a Estados Unidos…”
“… Estadísticas oficiales muestran que 98% de los crímenes cometidos en México quedan sin resolver; la mayoría de ellos no son nunca propiamente investigados. Por tanto no es sorprendente que la ciudadanía mexicana se sienta insegura – no obstante la baja en la tasa de homicidios y secuestros…”
“…Para un país que no se encuentra en medio de un conflicto (de guerra o revolución), las cifras calculadas son, simplemente, impactantes: 151,233 personas asesinadas entre diciembre de 2006 y agosto de 2015, incluyendo miles de migrantes en tránsito. Desde 2007, hay al menos 26,000 personas cuyo paradero se desconoce, muchas posiblemente como resultado de desapariciones forzadas. Miles de mujeres y niñas son abusadas sexualmente o se convierten en víctimas de feminicidio. Y prácticamente nadie ha sido condenado por dichos crímenes…”
“…Parte de la violencia puede ser atribuida a los poderosos y despiadados grupos del crimen organizado, que han hecho miserable la vida de mucha gente en varios de los 32 estados de la República. Condeno sus acciones sin reservas. Sin embargo, muchas desapariciones forzadas, actos de tortura y ejecuciones extrajudiciales presuntamente han sido llevadas a cabo por autoridades federales, estatales y municipales, incluyendo la policía y algunas partes del Ejército, ya sea actuando por sus propios intereses o en colusión con grupos del crimen organizado…”
“…El corrosivo y devastador impacto del crimen organizado y las enormes cantidades de dinero que movilizan estos grupos está cooptando o corrompiendo instituciones clave, y en algunas regiones, está reduciendo el impresionante conjunto de leyes mexicanas a meras palabras en el papel. La combinación de miedo, ambición e impunidad crónica es potente y millones de personas están sufriendo este cóctel venenoso que una vez fraguado es difícil de eliminar.
“…La confianza de la ciudadanía en las instituciones federales y locales fue seriamente resquebrajada por las desapariciones forzadas de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa y el asesinato de seis personas, ocurridos en Iguala, estado de Guerrero.
Entre las 14 recomendaciones que mencionó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas, sobresalen las siguientes:
• “…Fortalecer de manera urgente las procuradurías en el país para asegurar que las violaciones de derechos humanos sean propiamente investigadas, conduciendo a resultados en tiempo…”
• “… Fortalecer de manera urgente la capacidad de la policía para llevar a cabo sus funciones de seguridad pública en línea con las obligaciones de derechos humanos, incluyendo el desarrollo de un marco legal sobre el uso de la fuerza…”
• “… Adoptar un cronograma para el retiro de las fuerzas militares de las funciones de seguridad pública…”
• “… Debida investigación de graves violaciones a los Derechos Humanos incluyendo la tortura, ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas…”
• “… adopción de una ley nacional que establezca un registro unificado, de todo tipo de detenciones y personas privadas de la libertad, incluyendo medidas específicas de prevención para evitar detenciones arbitrarias, tortura y desapariciones…”
Desafortunadamente, en lugar de poner en práctica las recomendaciones de las Naciones Unidas, las acciones de las autoridades del Poder Ejecutivo y de los legisladores federales fueron en sentido contrario, con la promulgación de la Ley de Seguridad Interior (LSI) (2), recientemente aprobada, reforzando la participación de las fuerzas militares en actividades de seguridad interior (Art. 11 LSI), limitando la libertad de acción de las comisiones nacional y estatales de Derechos Humanos y del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) (Art.31 LSI) y vulnerando el derecho a la información de los ciudadanos (Art.9 LSI) y muchas otras fallas ya señaladas en artículos anteriores.
Lo anterior independientemente de la inconstitucionalidad de la LSI. Al respecto, en este momento tendremos que esperar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de declarar o no inconstitucional la LSI.
Mientras tanto es importante que las organizaciones civiles actúen para que las autoridades federales pongan en práctica las recomendaciones sobre Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para que México pueda cumplir con los Objetivos 2030 del Desarrollo Humano Sostenible (3) y NO sea “luz de la calle y oscuridad de su casa”, con bonitos discursos en la sede de la ONU en Nueva York y en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, mientras en nuestro país sucede lo anteriormente mencionado.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Recomendaciones a México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y Respuesta del Estado Mexicano- www.hchr.org.mx
2. Ley de Seguridad Interior- Texto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21/dic/2017
3. Portavoces de Paz
Al término de su visita Al Hussein hizo una declaración y además emitió varias recomendaciones (1) al respecto de los Derechos Humanos en México. Entre otros puntos mencionó lo siguiente:
“…En el transcurso de estas reuniones, fui informado de significativos avances constitucionales y legales hechos durante los últimos cuatro años. Estos avances incluyen reformas constitucionales relacionadas con la transparencia y el acceso a la información pública, el combate a la corrupción, la desaparición y la tortura. Las nuevas legislaciones incluyen la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, la Ley General de Víctimas, la Ley de Amparo y más recientemente la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y el Código Federal de Procedimientos Penales…”
“…(sin embargo) muchas de las personas con las que he hablado ilustraron una imagen muy desalentadora – y consistente – de una sociedad afligida por los altos niveles de inseguridad, de desapariciones y de asesinatos, el continuo acoso a personas defensoras de los derechos humanos y periodistas, la violencia contra las mujeres y los terribles abusos hacia migrantes y refugiados que transitan por el país en su camino a Estados Unidos…”
“… Estadísticas oficiales muestran que 98% de los crímenes cometidos en México quedan sin resolver; la mayoría de ellos no son nunca propiamente investigados. Por tanto no es sorprendente que la ciudadanía mexicana se sienta insegura – no obstante la baja en la tasa de homicidios y secuestros…”
“…Para un país que no se encuentra en medio de un conflicto (de guerra o revolución), las cifras calculadas son, simplemente, impactantes: 151,233 personas asesinadas entre diciembre de 2006 y agosto de 2015, incluyendo miles de migrantes en tránsito. Desde 2007, hay al menos 26,000 personas cuyo paradero se desconoce, muchas posiblemente como resultado de desapariciones forzadas. Miles de mujeres y niñas son abusadas sexualmente o se convierten en víctimas de feminicidio. Y prácticamente nadie ha sido condenado por dichos crímenes…”
“…Parte de la violencia puede ser atribuida a los poderosos y despiadados grupos del crimen organizado, que han hecho miserable la vida de mucha gente en varios de los 32 estados de la República. Condeno sus acciones sin reservas. Sin embargo, muchas desapariciones forzadas, actos de tortura y ejecuciones extrajudiciales presuntamente han sido llevadas a cabo por autoridades federales, estatales y municipales, incluyendo la policía y algunas partes del Ejército, ya sea actuando por sus propios intereses o en colusión con grupos del crimen organizado…”
“…El corrosivo y devastador impacto del crimen organizado y las enormes cantidades de dinero que movilizan estos grupos está cooptando o corrompiendo instituciones clave, y en algunas regiones, está reduciendo el impresionante conjunto de leyes mexicanas a meras palabras en el papel. La combinación de miedo, ambición e impunidad crónica es potente y millones de personas están sufriendo este cóctel venenoso que una vez fraguado es difícil de eliminar.
“…La confianza de la ciudadanía en las instituciones federales y locales fue seriamente resquebrajada por las desapariciones forzadas de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa y el asesinato de seis personas, ocurridos en Iguala, estado de Guerrero.
Entre las 14 recomendaciones que mencionó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas, sobresalen las siguientes:
• “…Fortalecer de manera urgente las procuradurías en el país para asegurar que las violaciones de derechos humanos sean propiamente investigadas, conduciendo a resultados en tiempo…”
• “… Fortalecer de manera urgente la capacidad de la policía para llevar a cabo sus funciones de seguridad pública en línea con las obligaciones de derechos humanos, incluyendo el desarrollo de un marco legal sobre el uso de la fuerza…”
• “… Adoptar un cronograma para el retiro de las fuerzas militares de las funciones de seguridad pública…”
• “… Debida investigación de graves violaciones a los Derechos Humanos incluyendo la tortura, ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas…”
• “… adopción de una ley nacional que establezca un registro unificado, de todo tipo de detenciones y personas privadas de la libertad, incluyendo medidas específicas de prevención para evitar detenciones arbitrarias, tortura y desapariciones…”
Desafortunadamente, en lugar de poner en práctica las recomendaciones de las Naciones Unidas, las acciones de las autoridades del Poder Ejecutivo y de los legisladores federales fueron en sentido contrario, con la promulgación de la Ley de Seguridad Interior (LSI) (2), recientemente aprobada, reforzando la participación de las fuerzas militares en actividades de seguridad interior (Art. 11 LSI), limitando la libertad de acción de las comisiones nacional y estatales de Derechos Humanos y del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) (Art.31 LSI) y vulnerando el derecho a la información de los ciudadanos (Art.9 LSI) y muchas otras fallas ya señaladas en artículos anteriores.
Lo anterior independientemente de la inconstitucionalidad de la LSI. Al respecto, en este momento tendremos que esperar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de declarar o no inconstitucional la LSI.
Mientras tanto es importante que las organizaciones civiles actúen para que las autoridades federales pongan en práctica las recomendaciones sobre Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para que México pueda cumplir con los Objetivos 2030 del Desarrollo Humano Sostenible (3) y NO sea “luz de la calle y oscuridad de su casa”, con bonitos discursos en la sede de la ONU en Nueva York y en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, mientras en nuestro país sucede lo anteriormente mencionado.
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Recomendaciones a México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y Respuesta del Estado Mexicano- www.hchr.org.mx
2. Ley de Seguridad Interior- Texto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21/dic/2017
3. Portavoces de Paz
lunes, 5 de febrero de 2018
¿CUÁNTO VALE JAVIER CORRAL?
Hay quienes se han dedicado a difundir rumores y mentiras por la red para desvirtuar los triunfos del Gobernador del estado de Chihuahua, Javier Corral y la #CaravanaPorLaDignidad en su lucha para que se haga justicia y termine la corrupción y la impunidad.
Afirman que el Gobernador de Chihuahua se vendió por $900 millones de pesos y que ha dejado prácticamente libre a un testigo clave: Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, quien fuera colaborador muy cercano de César Duarte Jáquez, el prófugo exgobernador de ese estado quien es acusado de varios delitos, (entre ellos el “desvío” de recursos públicos por miles de millones), con lo cual se terminarían las iniciativas para hacer justicia y que no se realizarían más acciones al respecto.
La realidad es otra:
Javier Corral no se vendió por ninguna cantidad y los $900 millones son recursos que adeuda la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al estado de Chihuahua desde 2017 y que le retuvo en represalia por las investigaciones que realiza el actual gobierno estatal en relación a la corrupción con recursos públicos durante el gobierno de Duarte.
Para ello, como parte de los acuerdos entre el Gobernador Javier Corral Jurado y el Secretario de Gobernación Alfonso Navarrete Prida, la SHCP deberá entregar en esta semana al gobierno de Chihuahua la cantidad que adeuda.
Conforme a lo acordado entre Navarrete y Corral, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Relaciones Exteriores iniciarán de inmediato las gestiones para la detención y extradición de César Duarte por las 11 órdenes de aprehensión que hay contra él y no solamente por 3 que había seleccionado la PGR, de tal manera que conforme con los convenios firmados por México, pueda ser juzgado por todos los delitos de los que se le acusa y no solamente por 3 de ellos, con lo que tendría altas posibilidades de salir libre. Entre los puntos medulares está la devolución de los recursos estatales y federales “desviados”.
Entre las falsedades difundidas por gente de mala fe se dice que Alejandro Gutiérrez fue torturado psicológicamente por el gobierno de Chihuahua, por lo cual será trasladado a un centro de detención federal. La realidad es que no saldrá del estado de Chihuahua (estará detenido en el CEFERESO de Ciudad Juárez, Chih.) y antes de dicho traslado, será examinado por personal de Human Rights Watch para verificar su estado de salud y certificar si fue torturado o no. Además que A. Gutiérrez seguirá siendo juzgado por el mismo tribunal estatal que lleva ahora el caso, precisamente para no dar oportunidad a que sea liberado por “errores” en el debido proceso. Simultáneamente la PGR retira las sanciones que había aplicado a los fiscales estatales.
Por su parte el gobierno del estado de Chihuahua se compromete a no presentar controversia constitucional contra la SHCP siempre y cuando esta dependencia cumpla con lo acordado.
Es muy importante hacer notar que, poniendo en riesgo su seguridad personal y la de su familia, estos logros de Javier Corral en su investidura de Gobernador del estado de Chihuahua, fueron apoyados por miles de ciudadanos a lo largo de la marcha desde Ciudad Juárez hasta la Ciudad de México, con el slogan “NO estás solo”. Efectivamente, Corral contó con un equipo cercano muy confiable y eficaz y con el acompañamiento de miles y miles de personas hasta llegar al Hemiciclo a Juárez en México.
Con esto se demuestra en los hechos, el valor de la participación ciudadana, que ojalá, sirva para que muchos otros mexicanos que por apatía o miedo se abstuvieron de participar, ahora descubran que “si se puede”.
Al final de la caravana en la Ciudad de México y con la firma de los acuerdos mencionados, el domingo 4 de febrero de 2018 se demostró que el apoyo popular es fundamental, ya que de otra manera volveremos a tener el gobierno que merecemos como ciudadanos apáticos y no participativos.
Javier Corral vale para todo México mucho más que los $900 millones que recuperó para Chihuahua. Vale por su impulso al Estado de Derecho. Vale por los avances para terminar con la corrupción y la impunidad, Vale para que en otros estados del país no se utilicen los recursos públicos como garrote para someter las opiniones discordantes. Vale porque nos ha traído a millones de mexicanos nueva esperanza de que este país tenga gobernantes honestos!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
Video de la concentración final de la #CaravanaPorLaDignidad en el Hemiciclo a Juárez en la Ciudad de México-4/feb/2018
Afirman que el Gobernador de Chihuahua se vendió por $900 millones de pesos y que ha dejado prácticamente libre a un testigo clave: Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, quien fuera colaborador muy cercano de César Duarte Jáquez, el prófugo exgobernador de ese estado quien es acusado de varios delitos, (entre ellos el “desvío” de recursos públicos por miles de millones), con lo cual se terminarían las iniciativas para hacer justicia y que no se realizarían más acciones al respecto.
La realidad es otra:
Javier Corral no se vendió por ninguna cantidad y los $900 millones son recursos que adeuda la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al estado de Chihuahua desde 2017 y que le retuvo en represalia por las investigaciones que realiza el actual gobierno estatal en relación a la corrupción con recursos públicos durante el gobierno de Duarte.
Para ello, como parte de los acuerdos entre el Gobernador Javier Corral Jurado y el Secretario de Gobernación Alfonso Navarrete Prida, la SHCP deberá entregar en esta semana al gobierno de Chihuahua la cantidad que adeuda.
Conforme a lo acordado entre Navarrete y Corral, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Relaciones Exteriores iniciarán de inmediato las gestiones para la detención y extradición de César Duarte por las 11 órdenes de aprehensión que hay contra él y no solamente por 3 que había seleccionado la PGR, de tal manera que conforme con los convenios firmados por México, pueda ser juzgado por todos los delitos de los que se le acusa y no solamente por 3 de ellos, con lo que tendría altas posibilidades de salir libre. Entre los puntos medulares está la devolución de los recursos estatales y federales “desviados”.
Entre las falsedades difundidas por gente de mala fe se dice que Alejandro Gutiérrez fue torturado psicológicamente por el gobierno de Chihuahua, por lo cual será trasladado a un centro de detención federal. La realidad es que no saldrá del estado de Chihuahua (estará detenido en el CEFERESO de Ciudad Juárez, Chih.) y antes de dicho traslado, será examinado por personal de Human Rights Watch para verificar su estado de salud y certificar si fue torturado o no. Además que A. Gutiérrez seguirá siendo juzgado por el mismo tribunal estatal que lleva ahora el caso, precisamente para no dar oportunidad a que sea liberado por “errores” en el debido proceso. Simultáneamente la PGR retira las sanciones que había aplicado a los fiscales estatales.
Por su parte el gobierno del estado de Chihuahua se compromete a no presentar controversia constitucional contra la SHCP siempre y cuando esta dependencia cumpla con lo acordado.
Es muy importante hacer notar que, poniendo en riesgo su seguridad personal y la de su familia, estos logros de Javier Corral en su investidura de Gobernador del estado de Chihuahua, fueron apoyados por miles de ciudadanos a lo largo de la marcha desde Ciudad Juárez hasta la Ciudad de México, con el slogan “NO estás solo”. Efectivamente, Corral contó con un equipo cercano muy confiable y eficaz y con el acompañamiento de miles y miles de personas hasta llegar al Hemiciclo a Juárez en México.
Con esto se demuestra en los hechos, el valor de la participación ciudadana, que ojalá, sirva para que muchos otros mexicanos que por apatía o miedo se abstuvieron de participar, ahora descubran que “si se puede”.
Al final de la caravana en la Ciudad de México y con la firma de los acuerdos mencionados, el domingo 4 de febrero de 2018 se demostró que el apoyo popular es fundamental, ya que de otra manera volveremos a tener el gobierno que merecemos como ciudadanos apáticos y no participativos.
Javier Corral vale para todo México mucho más que los $900 millones que recuperó para Chihuahua. Vale por su impulso al Estado de Derecho. Vale por los avances para terminar con la corrupción y la impunidad, Vale para que en otros estados del país no se utilicen los recursos públicos como garrote para someter las opiniones discordantes. Vale porque nos ha traído a millones de mexicanos nueva esperanza de que este país tenga gobernantes honestos!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
Video de la concentración final de la #CaravanaPorLaDignidad en el Hemiciclo a Juárez en la Ciudad de México-4/feb/2018
domingo, 28 de enero de 2018
FORO ECONÓMICO MUNDIAL 2018 Y LA CUARTA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL
Durante el Foro Económico Mundial 2018 (WEF por sus siglas en inglés) que se realizó del 23 al 26 de enero en Davos, Suiza, en el que participaron líderes políticos y empresariales, así como científicos e intelectuales de todo el mundo, se analizaron muchos problemas de actualidad, entre los cuales se encuentra la producción de alimentos, medicinas y otros materiales a partir de la agricultura y la ganadería y su relación con la “Cuarta Revolución Industrial”. (1)
La 1ª Revolución Industrial sucedió entre 1760 y 1830 con el uso del vapor que permitió el cambio de la producción manual a la mecanizada, así como el desarrollo de los ferrocarriles.
La 2ª Revolución Industrial se inició aproximadamente en 1850 con el uso de la electricidad que facilitó la manufactura en masa y la mejora de la calidad de vida.
La 3ª Revolución Industrial inició a mediados del siglo XX con la electrónica, el uso de las computadoras, las tecnologías de la información y las telecomunicaciones.
Ahora la Cuarta Revolución Industrial está cambiando la forma como las personas compran (por ejemplo Amazon), manejan un automóvil (sin chofer) o reservan un cuarto de hotel (vía Internet) y también está modificando el conocimiento que tenemos de la naturaleza y la forma de aprovechar los materiales, los procesos y las interacciones que realizan las plantas y animales (2). Además está cambiando la manufactura, la que será totalmente automatizada (y con enormes impactos en el empleo) con el apoyo de la Robótica, la Inteligencia Artificial, la Internet de las Cosas, etc. La agricultura y la ganadería están siendo afectadas por el “cruce” entre los sistemas cibernéticos, la biología y la nanotecnología (3).
Por otra parte, “…los sistemas alimentarios globales necesitan una gran transformación. Miles de millones de personas están mal alimentadas, millones de granjeros viven a nivel de subsistencia, enormes cantidades de comida se van a la basura y las malas prácticas agrícolas están dañando el medio ambiente. Lograr cumplir con las Metas del Desarrollo Sostenible planteadas por la ONU para 2030, requiere de sistemas alimentarios incluyentes, sostenibles, eficientes, nutritivos y saludables. Los sistemas alimentarios globales son por ahora insostenibles, tanto para la gente como para el planeta” (4).
Los sistemas de producción de alimentos son responsables de la emisión de entre el 20% y el 30% de los gases de efecto invernadero del mundo y consumen el 70% del agua potable, provocan el 70% de las pérdidas de biodiversidad. Es urgente reducir su impacto ambiental. Cerca de la tercera parte de lo producido se desperdicia a lo largo de la cadena de suministro desde el campo hasta la mesa del consumidor. Mientras que 800 millones de personas sufren hambre y 2000 millones están mal alimentados, otros 2000 millones tienen sobrepeso u obesidad.
Por lo anterior, muchas personas interesadas en el tema reconocen la urgencia de una transformación fundamental de los sistemas alimentarios. Estos cambios generarían no solamente valor social, sino económico muy importante porque 500 millones de pequeños granjeros producen el 80% de los alimentos del mundo en desarrollo, sin embargo la agricultura como ocupación está declinando porque los jóvenes se van a las ciudades a buscar mejores oportunidades de vida.
Algunos cambios en la agricultura y la ganadería acelerados por la Cuarta Revolución Industrial ya están aquí y sus impactos pueden ser devastadores, solamente un breve ejemplo:
La producción de “carne sin ganado” utilizando células madre para reproducir el tejido de la carne y luego convertirla en una hamburguesa. Imaginemos que un porcentaje importante de la carne consumida en el mundo sea “fabricada” con esta tecnología. Para empezar se reduciría radicalmente el número de cabezas de ganado de todo tipo, reduciendo el impacto ambiental por los gases de efecto invernadero que producen los animales. Pero también las áreas de pastoreo se verían reducidas e igualmente bajaría la presión sobre los bosques para ampliar las áreas de cultivo de alimentos para el ganado. Pero el número de empleos en la cadena de valor se vería reducido radicalmente, empezando desde el campo, pasando por el transporte, las fábricas de alimentos para ganado, los rastros, las empacadoras, etc. Y otros efectos sociales tales como la necesidad de crear nuevos empleos y capacitar a los desempleados (5).
¿O la solución sería el Ingreso Básico Universal? Qué por cierto también fue discutido y analizado en el Foro Económico Mundial. Es urgente ponernos a trabajar para aprovechar ese futuro que ya nos alcanzó…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Agenda
2. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Our food system is broken
3. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Harnessing the Fourth Industrial Revolution
4. WEF- Foro Económico Mundial 2018- Innovation with a Purpose
5. WEF- Foro Económico Mundial 2018 Meat the Future Time
La 1ª Revolución Industrial sucedió entre 1760 y 1830 con el uso del vapor que permitió el cambio de la producción manual a la mecanizada, así como el desarrollo de los ferrocarriles.
La 2ª Revolución Industrial se inició aproximadamente en 1850 con el uso de la electricidad que facilitó la manufactura en masa y la mejora de la calidad de vida.
La 3ª Revolución Industrial inició a mediados del siglo XX con la electrónica, el uso de las computadoras, las tecnologías de la información y las telecomunicaciones.
Ahora la Cuarta Revolución Industrial está cambiando la forma como las personas compran (por ejemplo Amazon), manejan un automóvil (sin chofer) o reservan un cuarto de hotel (vía Internet) y también está modificando el conocimiento que tenemos de la naturaleza y la forma de aprovechar los materiales, los procesos y las interacciones que realizan las plantas y animales (2). Además está cambiando la manufactura, la que será totalmente automatizada (y con enormes impactos en el empleo) con el apoyo de la Robótica, la Inteligencia Artificial, la Internet de las Cosas, etc. La agricultura y la ganadería están siendo afectadas por el “cruce” entre los sistemas cibernéticos, la biología y la nanotecnología (3).
Por otra parte, “…los sistemas alimentarios globales necesitan una gran transformación. Miles de millones de personas están mal alimentadas, millones de granjeros viven a nivel de subsistencia, enormes cantidades de comida se van a la basura y las malas prácticas agrícolas están dañando el medio ambiente. Lograr cumplir con las Metas del Desarrollo Sostenible planteadas por la ONU para 2030, requiere de sistemas alimentarios incluyentes, sostenibles, eficientes, nutritivos y saludables. Los sistemas alimentarios globales son por ahora insostenibles, tanto para la gente como para el planeta” (4).
Los sistemas de producción de alimentos son responsables de la emisión de entre el 20% y el 30% de los gases de efecto invernadero del mundo y consumen el 70% del agua potable, provocan el 70% de las pérdidas de biodiversidad. Es urgente reducir su impacto ambiental. Cerca de la tercera parte de lo producido se desperdicia a lo largo de la cadena de suministro desde el campo hasta la mesa del consumidor. Mientras que 800 millones de personas sufren hambre y 2000 millones están mal alimentados, otros 2000 millones tienen sobrepeso u obesidad.
Por lo anterior, muchas personas interesadas en el tema reconocen la urgencia de una transformación fundamental de los sistemas alimentarios. Estos cambios generarían no solamente valor social, sino económico muy importante porque 500 millones de pequeños granjeros producen el 80% de los alimentos del mundo en desarrollo, sin embargo la agricultura como ocupación está declinando porque los jóvenes se van a las ciudades a buscar mejores oportunidades de vida.
Algunos cambios en la agricultura y la ganadería acelerados por la Cuarta Revolución Industrial ya están aquí y sus impactos pueden ser devastadores, solamente un breve ejemplo:
La producción de “carne sin ganado” utilizando células madre para reproducir el tejido de la carne y luego convertirla en una hamburguesa. Imaginemos que un porcentaje importante de la carne consumida en el mundo sea “fabricada” con esta tecnología. Para empezar se reduciría radicalmente el número de cabezas de ganado de todo tipo, reduciendo el impacto ambiental por los gases de efecto invernadero que producen los animales. Pero también las áreas de pastoreo se verían reducidas e igualmente bajaría la presión sobre los bosques para ampliar las áreas de cultivo de alimentos para el ganado. Pero el número de empleos en la cadena de valor se vería reducido radicalmente, empezando desde el campo, pasando por el transporte, las fábricas de alimentos para ganado, los rastros, las empacadoras, etc. Y otros efectos sociales tales como la necesidad de crear nuevos empleos y capacitar a los desempleados (5).
¿O la solución sería el Ingreso Básico Universal? Qué por cierto también fue discutido y analizado en el Foro Económico Mundial. Es urgente ponernos a trabajar para aprovechar ese futuro que ya nos alcanzó…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Agenda
2. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Our food system is broken
3. WEF- Foro Económico Mundial 2018-Harnessing the Fourth Industrial Revolution
4. WEF- Foro Económico Mundial 2018- Innovation with a Purpose
5. WEF- Foro Económico Mundial 2018 Meat the Future Time
domingo, 21 de enero de 2018
LEY DE SEGURIDAD INTERIOR: Algunos resultados inesperados
(continuación del artículo de la semana pasada)
La Ley de Seguridad Interior recientemente aprobada por el Congreso de la Unión y puesta vigencia mediante decreto del Presidente Peña Nieto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2017, ha tenido la virtud de unificar en contra de esta Ley a diputados y senadores de partidos políticos aparentemente irreconciliables (PRD, PAN, Movimiento Ciudadano, MORENA, PT). A organismos públicos autónomos como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de Datos Personales (INAI). También a organismos internacionales como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Parlamento Europeo, etc. y a organizaciones civiles nacionales e internacionales tales como Amnistía Internacional, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, la Fundación Debido Proceso:
Manifestando ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y/o ante el Congreso de la Unión sus respectivos puntos de vista respecto de las fallas constitucionales y operativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI).
Para (casi) todos los mexicanos está claro que las acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la SCJN, lo que persiguen es que la Suprema Corte de marcha atrás a una ley que pone en riesgo el equilibrio de poderes en el país y los Derechos Humanos de los ciudadanos y que no se trata de un ataque al gobierno y sus instituciones.
Y reitero: se unificaron en contra de la LSI porque tiene múltiples errores y NO en contra de una institución gubernamental, sea del estado o federal, como pareció entenderlo quien dio la orden de retirar la vigilancia militar al municipio de Cholula, Puebla, después de que su ayuntamiento presentara una acción de inconstitucionalidad ante la SCJN en contra de la LSI. No solamente le retiraron la vigilancia (habiendo un convenio desde hace 4 años), también se detuvo la entrega de las cartillas militares de los conscriptos de este municipio e incluso se suspendió un concierto que estaba programado con una orquesta militar (1).
¿Qué mensaje se envía a la nación con estas acciones?
Pero aún los sucesos más negativos pueden traer inesperadas consecuencias positivas, por ejemplo:
Los diputados federales de los partidos de oposición (PRD, PAN, MORENA y Movimiento Ciudadano) se unieron para lograr reunir más de los 167 votos requeridos por la ley (obtuvieron 188) para poder interponer una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte. Impugnaron la LSI en su totalidad y específicamente 28 artículos (2).
También los senadores hicieron su tarea, reuniendo 44 firmas (siendo 43 las requeridas por la ley) de miembros de los partidos PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, argumentando sobre 12 artículos constitucionales y 8 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2).
Por su parte el Pleno del INAI aprobó por unanimidad interponer una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 9 y 31 de la LSI por considerar que vulneran el ejercicio de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, previstos en la Constitución (3).
La CNDH considera que:
“La LSI debilita a organismos autónomos como la CNDH, fiscalías y organismos anticorrupción. En un posicionamiento ante la entrada en vigor de la Ley, la Comisión señaló además que la LSI no representa un beneficio inmediato para las personas, ni para las mujeres y hombres de las Fuerzas Armadas. La CNDH reprochó que mientras el artículo 9 mantiene bajo reserva toda la información generada con la aplicación de la LSI, el artículo 21 obliga a organismos como la CNDH a entregar toda la información sobre asuntos que se consideren amenazas o riesgos a la Seguridad Interior.”(4)
En conclusión, la LSI por su pésima fundamentación y redacción, pone en riesgo los Derechos Humanos de los ciudadanos y el orden constitucional, sin dar a las Fuerzas Armadas la seguridad legal que necesitarían para su actuación en acciones en coordinación con la autoridad civil.
Esta Ley logró unificar a las fuerzas políticas de diversos colores para presentar sus argumentos ante la SCJN y también a muchas organizaciones civiles para dar el soporte social requerido para ello.
Si esto lo pudo lograr una Ley, ¿qué otras acciones conjuntas podríamos intentar y realizar en beneficio de México y los mexicanos? Por ejemplo, ¿Terminar con la corrupción y la impunidad?, ¿Crear la “Segunda Vuelta” en las elecciones presidenciales?... ¡Esta es la democracia verdaderamente participativa!
Mientras tanto, tengamos confianza de que la SCJN dará su veredicto en el sentido de rechazar toda la LSI y que pedirá al Congreso de la Unión que redacte un texto totalmente nuevo, apegado a la Constitución y a los Derechos Humanos y consultando previamente a la ciudadanía!!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Aristegui Noticias-19/enero/2018
2. El Universal-19/enero/2018
3. El Financiero-19/enero/2018
4. diario.mx 20/enero/2018
La Ley de Seguridad Interior recientemente aprobada por el Congreso de la Unión y puesta vigencia mediante decreto del Presidente Peña Nieto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2017, ha tenido la virtud de unificar en contra de esta Ley a diputados y senadores de partidos políticos aparentemente irreconciliables (PRD, PAN, Movimiento Ciudadano, MORENA, PT). A organismos públicos autónomos como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de Datos Personales (INAI). También a organismos internacionales como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Parlamento Europeo, etc. y a organizaciones civiles nacionales e internacionales tales como Amnistía Internacional, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, la Fundación Debido Proceso:
Manifestando ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y/o ante el Congreso de la Unión sus respectivos puntos de vista respecto de las fallas constitucionales y operativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI).
Para (casi) todos los mexicanos está claro que las acciones de inconstitucionalidad presentadas ante la SCJN, lo que persiguen es que la Suprema Corte de marcha atrás a una ley que pone en riesgo el equilibrio de poderes en el país y los Derechos Humanos de los ciudadanos y que no se trata de un ataque al gobierno y sus instituciones.
Y reitero: se unificaron en contra de la LSI porque tiene múltiples errores y NO en contra de una institución gubernamental, sea del estado o federal, como pareció entenderlo quien dio la orden de retirar la vigilancia militar al municipio de Cholula, Puebla, después de que su ayuntamiento presentara una acción de inconstitucionalidad ante la SCJN en contra de la LSI. No solamente le retiraron la vigilancia (habiendo un convenio desde hace 4 años), también se detuvo la entrega de las cartillas militares de los conscriptos de este municipio e incluso se suspendió un concierto que estaba programado con una orquesta militar (1).
¿Qué mensaje se envía a la nación con estas acciones?
Pero aún los sucesos más negativos pueden traer inesperadas consecuencias positivas, por ejemplo:
Los diputados federales de los partidos de oposición (PRD, PAN, MORENA y Movimiento Ciudadano) se unieron para lograr reunir más de los 167 votos requeridos por la ley (obtuvieron 188) para poder interponer una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte. Impugnaron la LSI en su totalidad y específicamente 28 artículos (2).
También los senadores hicieron su tarea, reuniendo 44 firmas (siendo 43 las requeridas por la ley) de miembros de los partidos PAN, PRD, PT y Movimiento Ciudadano, argumentando sobre 12 artículos constitucionales y 8 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2).
Por su parte el Pleno del INAI aprobó por unanimidad interponer una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 9 y 31 de la LSI por considerar que vulneran el ejercicio de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, previstos en la Constitución (3).
La CNDH considera que:
“La LSI debilita a organismos autónomos como la CNDH, fiscalías y organismos anticorrupción. En un posicionamiento ante la entrada en vigor de la Ley, la Comisión señaló además que la LSI no representa un beneficio inmediato para las personas, ni para las mujeres y hombres de las Fuerzas Armadas. La CNDH reprochó que mientras el artículo 9 mantiene bajo reserva toda la información generada con la aplicación de la LSI, el artículo 21 obliga a organismos como la CNDH a entregar toda la información sobre asuntos que se consideren amenazas o riesgos a la Seguridad Interior.”(4)
En conclusión, la LSI por su pésima fundamentación y redacción, pone en riesgo los Derechos Humanos de los ciudadanos y el orden constitucional, sin dar a las Fuerzas Armadas la seguridad legal que necesitarían para su actuación en acciones en coordinación con la autoridad civil.
Esta Ley logró unificar a las fuerzas políticas de diversos colores para presentar sus argumentos ante la SCJN y también a muchas organizaciones civiles para dar el soporte social requerido para ello.
Si esto lo pudo lograr una Ley, ¿qué otras acciones conjuntas podríamos intentar y realizar en beneficio de México y los mexicanos? Por ejemplo, ¿Terminar con la corrupción y la impunidad?, ¿Crear la “Segunda Vuelta” en las elecciones presidenciales?... ¡Esta es la democracia verdaderamente participativa!
Mientras tanto, tengamos confianza de que la SCJN dará su veredicto en el sentido de rechazar toda la LSI y que pedirá al Congreso de la Unión que redacte un texto totalmente nuevo, apegado a la Constitución y a los Derechos Humanos y consultando previamente a la ciudadanía!!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Aristegui Noticias-19/enero/2018
2. El Universal-19/enero/2018
3. El Financiero-19/enero/2018
4. diario.mx 20/enero/2018
5. Portavoces de Paz-enero/2018
domingo, 14 de enero de 2018
LEY DE SEGURIDAD INTERIOR ¿Peor el remedio que la enfermedad?
En este momento, la participación activa de la sociedad civil es fundamental para lograr derogar la Ley de Seguridad Interior, aquí van algunas ideas de cómo podemos lograrlo:
Antecedentes
La Ley de Seguridad Interior (LSI) establece el procedimiento con el que el Presidente de México podrá ordenar la intervención de las Fuerzas Armadas (Ejército, Marina, Fuerza Aérea) en cualquier lugar del país “cuando se identifiquen amenazas a la seguridad interior y las capacidades de las fuerzas federales o locales resulten insuficientes para hacer frente a la amenaza” (1). También incluye las facultades y las acciones que pueden realizar las Fuerzas Armadas.
A pesar de las recomendaciones negativas de diversos organismos internacionales y nacionales mexicanos, así como de las opiniones contrarias a la (LSI) por parte de muchas organizaciones de la sociedad civil, finalmente esta ley fue aprobada por las Cámaras de Diputados y Senadores y fue publicado el decreto correspondiente en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2017 con lo que la LSI quedó vigente.
¿Por qué la ONU cuestionó la LSI? (2)
La opinión del grupo de expertos de la ONU fue la siguiente:
“Nos preocupa que el Proyecto de Ley otorgue a las Fuerzas Armadas un rol de dirección y coordinación en ciertas circunstancias, en lugar de limitar su papel al auxilio y asistencia a las autoridades civiles", señaló el grupo en una declaración conjunta.
“El Proyecto de Ley carece de mecanismos sólidos de control que garanticen que las operaciones se lleven a cabo con pleno respeto de los derechos humanos.”
“No prevé que las actividades de inteligencia se realicen con la debida supervisión civil y judicial, y al categorizar toda la información resultante de la aplicación de la ley como de Seguridad Nacional, la excluye de las leyes de transparencia apartándola del escrutinio público.”
“El creciente papel de las Fuerzas Armadas, en ausencia de mecanismos control y de rendición de cuentas, podría provocar la repetición de violaciones de derechos humanos como las cometidas desde que se asignó a las Fuerzas Armadas un papel protagónico en la lucha contra la criminalidad", señaló el grupo.
“El Proyecto de Ley es ambiguo en ciertos puntos y contiene una definición excesivamente laxa de las situaciones en que las autoridades podrían usar la fuerza, incluso en el contexto de movilizaciones de protesta, agregó el grupo.”
“Resulta muy alarmante que una iniciativa legislativa de tal envergadura, con un impacto potencial tan profundo en los derechos humanos, se lleve a cabo de una manera precipitada y sin la participación adecuada de víctimas de violaciones de derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil, organismos públicos de derechos humanos y organismos internacionales", dijo el grupo, destacando que son conscientes de los enormes desafíos de seguridad que enfrenta el país.”
“Cualquier nueva ley de seguridad debería hacer hincapié en el papel primordial de las autoridades civiles, principales responsables de proteger los derechos humanos mediante la inclusión de estrictos controles, dijo el grupo. Ninguna autoridad civil debería renunciar a esta responsabilidad. También deberían prever la capacitación y el fortalecimiento adecuados de las fuerzas policiales y la investigación pronta, independiente e imparcial de todas las denuncias de violaciones de los derechos humanos.”
Otros organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Parlamento Europeo y Amnistía Internacional enviaron recomendaciones negativas respecto de la LSI al gobierno de México.
Posicionamiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
“Por la ambigüedad de su redacción, que podría provocar y promover la intervención de las Fuerzas Armadas en “cualquier actividad, en tanto la misma sea calificada de riesgo a la Seguridad Interior”, y porque esta “contraviene principios reconocidos Constitucionalmente”, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se pronunció contra entrada en vigor de la Ley de Seguridad Interior y anunció que promoverá acciones para prevenir que se vulneren derechos humanos.”
De acuerdo con la CNDH, la Ley, promulgada por el presidente Enrique Peña el pasado 21 de diciembre, “posibilita que se vulneren derechos y libertades básicas reconocidas en favor de las y los mexicanos, que se afecte el equilibrio constitucionalmente establecido entre las entidades, instituciones, órganos del Estado y poderes, así como el que se apliquen condiciones de excepción a la convivencia democrática entre la sociedad mexicana”.(3)
¿Cómo y por qué la LSI pone en riesgo mi seguridad y la de mi familia?
El uso discrecional de las Fuerzas Armadas, las cuales cuentan con facultades para investigar, detener, interrogar a las personas sin rendir cuentas a nadie (si acaso temporalmente al Presidente que será quien abrirá la “Caja de Pandora”) y sin control de las autoridades civiles. Esto facilitará la militarización de nuestro país y la violación de los derechos humanos. También existe la posibilidad de represión de manifestaciones pacíficas las cuales pueden ser calificadas a criterio del comandante en turno como “amenazas a la seguridad interior”. Por otra parte organismos tales como la CNDH podrán ser obligadas a entregar a las Fuerzas Armadas información de los casos de violación de Derechos Humanos.
¿Qué podemos hacer frente a la LSI?
Cholula (Puebla), fue el primer ayuntamiento que se inconformó contra la LSI e interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad porque considera que los artículos 7, 11 y 16 de la LSI violentan de manera flagrante su autonomía. El asunto fue turnado al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo como instructor del procedimiento, quien deberá resolver si la controversia se admite o no a trámite (4).
Sería deseable que muchos ayuntamientos sigan su ejemplo, para lo cual los ciudadanos podemos escribir o hablar con nuestros respectivos Presidentes Municipales, para que a la brevedad (el plazo se vence el 21 de enero de 2018) presenten su queja ante la Suprema Corte. Si algunos Gobernadores estatales se animan a hacer lo mismo, daría más impulso a este asunto. Y claro, los ciudadanos podemos escribir o hablar con nuestro Gobernador sobre este tema.
Por otra parte es urgente que tal como lo anunció, la CNDH presente su acción de inconstitucionalidad ante la Corte. Muchos correos de ciudadanos al presidente de este organismo, serían muy importantes para impulsar esta iniciativa.
Conforme al artículo 105 de la Constitución otra acción posible es que 1/3 de los diputados o senadores presenten la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte (5). Todavía es tiempo de que quienes votaron en contra de la LSI y alguno que otro que ponga en crítica su voto a favor, se unan para hacer esta promoción. Nuevamente se requieren cartas de los ciudadanos a los legisladores…
Ahora la participación ciudadana es muy importante porque podemos ayudar a inclinar la balanza de la justicia hacia el lado correcto!!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Ley de Seguridad Interior
2. www.hchr.org.mx Oficina del Representante en México del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU
3. Animal Político- dic/2017
4. sinembargo.mx- 12/ene/2018
5. Art. 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Antecedentes
La Ley de Seguridad Interior (LSI) establece el procedimiento con el que el Presidente de México podrá ordenar la intervención de las Fuerzas Armadas (Ejército, Marina, Fuerza Aérea) en cualquier lugar del país “cuando se identifiquen amenazas a la seguridad interior y las capacidades de las fuerzas federales o locales resulten insuficientes para hacer frente a la amenaza” (1). También incluye las facultades y las acciones que pueden realizar las Fuerzas Armadas.
A pesar de las recomendaciones negativas de diversos organismos internacionales y nacionales mexicanos, así como de las opiniones contrarias a la (LSI) por parte de muchas organizaciones de la sociedad civil, finalmente esta ley fue aprobada por las Cámaras de Diputados y Senadores y fue publicado el decreto correspondiente en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2017 con lo que la LSI quedó vigente.
¿Por qué la ONU cuestionó la LSI? (2)
La opinión del grupo de expertos de la ONU fue la siguiente:
“Nos preocupa que el Proyecto de Ley otorgue a las Fuerzas Armadas un rol de dirección y coordinación en ciertas circunstancias, en lugar de limitar su papel al auxilio y asistencia a las autoridades civiles", señaló el grupo en una declaración conjunta.
“El Proyecto de Ley carece de mecanismos sólidos de control que garanticen que las operaciones se lleven a cabo con pleno respeto de los derechos humanos.”
“No prevé que las actividades de inteligencia se realicen con la debida supervisión civil y judicial, y al categorizar toda la información resultante de la aplicación de la ley como de Seguridad Nacional, la excluye de las leyes de transparencia apartándola del escrutinio público.”
“El creciente papel de las Fuerzas Armadas, en ausencia de mecanismos control y de rendición de cuentas, podría provocar la repetición de violaciones de derechos humanos como las cometidas desde que se asignó a las Fuerzas Armadas un papel protagónico en la lucha contra la criminalidad", señaló el grupo.
“El Proyecto de Ley es ambiguo en ciertos puntos y contiene una definición excesivamente laxa de las situaciones en que las autoridades podrían usar la fuerza, incluso en el contexto de movilizaciones de protesta, agregó el grupo.”
“Resulta muy alarmante que una iniciativa legislativa de tal envergadura, con un impacto potencial tan profundo en los derechos humanos, se lleve a cabo de una manera precipitada y sin la participación adecuada de víctimas de violaciones de derechos humanos, organizaciones de la sociedad civil, organismos públicos de derechos humanos y organismos internacionales", dijo el grupo, destacando que son conscientes de los enormes desafíos de seguridad que enfrenta el país.”
“Cualquier nueva ley de seguridad debería hacer hincapié en el papel primordial de las autoridades civiles, principales responsables de proteger los derechos humanos mediante la inclusión de estrictos controles, dijo el grupo. Ninguna autoridad civil debería renunciar a esta responsabilidad. También deberían prever la capacitación y el fortalecimiento adecuados de las fuerzas policiales y la investigación pronta, independiente e imparcial de todas las denuncias de violaciones de los derechos humanos.”
Otros organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Parlamento Europeo y Amnistía Internacional enviaron recomendaciones negativas respecto de la LSI al gobierno de México.
Posicionamiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
“Por la ambigüedad de su redacción, que podría provocar y promover la intervención de las Fuerzas Armadas en “cualquier actividad, en tanto la misma sea calificada de riesgo a la Seguridad Interior”, y porque esta “contraviene principios reconocidos Constitucionalmente”, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) se pronunció contra entrada en vigor de la Ley de Seguridad Interior y anunció que promoverá acciones para prevenir que se vulneren derechos humanos.”
De acuerdo con la CNDH, la Ley, promulgada por el presidente Enrique Peña el pasado 21 de diciembre, “posibilita que se vulneren derechos y libertades básicas reconocidas en favor de las y los mexicanos, que se afecte el equilibrio constitucionalmente establecido entre las entidades, instituciones, órganos del Estado y poderes, así como el que se apliquen condiciones de excepción a la convivencia democrática entre la sociedad mexicana”.(3)
¿Cómo y por qué la LSI pone en riesgo mi seguridad y la de mi familia?
El uso discrecional de las Fuerzas Armadas, las cuales cuentan con facultades para investigar, detener, interrogar a las personas sin rendir cuentas a nadie (si acaso temporalmente al Presidente que será quien abrirá la “Caja de Pandora”) y sin control de las autoridades civiles. Esto facilitará la militarización de nuestro país y la violación de los derechos humanos. También existe la posibilidad de represión de manifestaciones pacíficas las cuales pueden ser calificadas a criterio del comandante en turno como “amenazas a la seguridad interior”. Por otra parte organismos tales como la CNDH podrán ser obligadas a entregar a las Fuerzas Armadas información de los casos de violación de Derechos Humanos.
¿Qué podemos hacer frente a la LSI?
Cholula (Puebla), fue el primer ayuntamiento que se inconformó contra la LSI e interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una acción de inconstitucionalidad porque considera que los artículos 7, 11 y 16 de la LSI violentan de manera flagrante su autonomía. El asunto fue turnado al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo como instructor del procedimiento, quien deberá resolver si la controversia se admite o no a trámite (4).
Sería deseable que muchos ayuntamientos sigan su ejemplo, para lo cual los ciudadanos podemos escribir o hablar con nuestros respectivos Presidentes Municipales, para que a la brevedad (el plazo se vence el 21 de enero de 2018) presenten su queja ante la Suprema Corte. Si algunos Gobernadores estatales se animan a hacer lo mismo, daría más impulso a este asunto. Y claro, los ciudadanos podemos escribir o hablar con nuestro Gobernador sobre este tema.
Por otra parte es urgente que tal como lo anunció, la CNDH presente su acción de inconstitucionalidad ante la Corte. Muchos correos de ciudadanos al presidente de este organismo, serían muy importantes para impulsar esta iniciativa.
Conforme al artículo 105 de la Constitución otra acción posible es que 1/3 de los diputados o senadores presenten la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte (5). Todavía es tiempo de que quienes votaron en contra de la LSI y alguno que otro que ponga en crítica su voto a favor, se unan para hacer esta promoción. Nuevamente se requieren cartas de los ciudadanos a los legisladores…
Ahora la participación ciudadana es muy importante porque podemos ayudar a inclinar la balanza de la justicia hacia el lado correcto!!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Ley de Seguridad Interior
2. www.hchr.org.mx Oficina del Representante en México del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU
3. Animal Político- dic/2017
4. sinembargo.mx- 12/ene/2018
5. Art. 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
domingo, 7 de enero de 2018
JUEGOS DE PODER NUCLEAR Y SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD
Diciembre de 2017: Mientras veo en la televisión el documental Twice (Dos veces) que narra la vida de un sobreviviente de dos explosiones de bombas atómicas, al mismo tiempo en Noruega se realiza la entrega del Premio Nobel de la Paz a una organización internacional dedicada a promover el desarme nuclear y simultáneamente dos líderes mundiales se amenazan mutuamente con destruir al país enemigo con el uso de armas nucleares.
El documental Twice (1) nos presenta a Tsutomu Yamaguchi, un ingeniero japonés que trabajaba en Nagasaki en el diseño de buques-tanque durante la Segunda Guerra Mundial. La empresa en la que laboraba lo envió a Hiroshima junto con dos compañeros para ciertos asuntos técnicos y el último día de su estancia en esa ciudad, sucede el bombardeo de la fuerza área de Estados Unidos de América (EUA) en el que lanzaron la primera bomba atómica sobre una zona habitada. Como consecuencia de la cual, mueren 140,000 personas además de las que murieron posteriormente como resultado de la radiación recibida.
Tsutomu Yamaguchi iba caminando hacia la oficina de la empresa cuando sucedió la explosión, pero estaba a una distancia tal que recibió quemaduras que no le causaron la muerte. Como pudo se las arregló para regresar a su casa en Nagasaki donde un par de días después fue el segundo ataque atómico de EUA. Como efecto directo del mismo, murieron 137,000 personas. Tsutomu Yamaguchi también sobrevivió a este ataque y después de muchos años se atrevió a contar su historia y a promover la destrucción de las armas atómicas.
La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN por sus siglas en inglés) es una organización de la sociedad civil a nivel mundial que agrupa 468 organizaciones en 101 países que trabajan para lograr la adhesión de los gobiernos al Tratado para la Abolición de las Armas Nucleares y su plena aplicación. Recibió el Premio Nobel de la Paz 2017 “por su labor de llamar la atención sobre las consecuencias humanitarias catastróficas de cualquier uso de armas nucleares y por sus esfuerzos innovadores para lograr su prohibición basada en tratados de tales armas” (2). Durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel, Beatrice Fihn líder de ICAN, hizo notar que la destrucción de la humanidad puede depender simplemente de que “alguien pierda los estribos”.
Y ese “alguien” pueden ser Donald Trump, presidente de EUA y/o Kim Jong-un quien es presidente del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. Ambos líderes han presumido de que tienen en su respectivo escritorio el botón para activar las armas nucleares que destruirían al enemigo y de que sus países tienen el armamento suficiente para acabar con sus adversarios (3). La impredecibilidad y los delirios de poder de los dos líderes no dejan muchas esperanzas a una solución pacífica de sus diferencias.
El problema para el resto del mundo es que una confrontación nuclear no se restringiría a los límites de sus países, además de que Rusia, China y otros más, seguramente que apoyarían a Corea del Norte, por lo que la confrontación se convertiría en la Tercera Guerra Mundial y muy probablemente la última guerra de la humanidad dado el impacto en el medio ambiente de las explosiones nucleares.
¿Que posibilidades de acción hay? No hay muchas alternativas, pero los gobiernos de los países miembros del Tratado para la Abolición de las Armas Nucleares podrían ejercer presión diplomática tanto en la ONU como directamente con los gobiernos de Corea del Norte y de EUA para resolver pacíficamente sus conflictos. Otra posibilidad es que los grupos de presión política internos en los EUA actúen para cambiar el rumbo que lleva el gobierno del presidente Trump o incluso llegar hasta su destitución.
Si no funciona nada de lo anterior, será mejor ponernos a orar…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Netflix-Documental Twice-
2. www.nobelpeaceprize.org-2017
3. New York Times-2017
El documental Twice (1) nos presenta a Tsutomu Yamaguchi, un ingeniero japonés que trabajaba en Nagasaki en el diseño de buques-tanque durante la Segunda Guerra Mundial. La empresa en la que laboraba lo envió a Hiroshima junto con dos compañeros para ciertos asuntos técnicos y el último día de su estancia en esa ciudad, sucede el bombardeo de la fuerza área de Estados Unidos de América (EUA) en el que lanzaron la primera bomba atómica sobre una zona habitada. Como consecuencia de la cual, mueren 140,000 personas además de las que murieron posteriormente como resultado de la radiación recibida.
Tsutomu Yamaguchi iba caminando hacia la oficina de la empresa cuando sucedió la explosión, pero estaba a una distancia tal que recibió quemaduras que no le causaron la muerte. Como pudo se las arregló para regresar a su casa en Nagasaki donde un par de días después fue el segundo ataque atómico de EUA. Como efecto directo del mismo, murieron 137,000 personas. Tsutomu Yamaguchi también sobrevivió a este ataque y después de muchos años se atrevió a contar su historia y a promover la destrucción de las armas atómicas.
La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN por sus siglas en inglés) es una organización de la sociedad civil a nivel mundial que agrupa 468 organizaciones en 101 países que trabajan para lograr la adhesión de los gobiernos al Tratado para la Abolición de las Armas Nucleares y su plena aplicación. Recibió el Premio Nobel de la Paz 2017 “por su labor de llamar la atención sobre las consecuencias humanitarias catastróficas de cualquier uso de armas nucleares y por sus esfuerzos innovadores para lograr su prohibición basada en tratados de tales armas” (2). Durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel, Beatrice Fihn líder de ICAN, hizo notar que la destrucción de la humanidad puede depender simplemente de que “alguien pierda los estribos”.
Y ese “alguien” pueden ser Donald Trump, presidente de EUA y/o Kim Jong-un quien es presidente del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. Ambos líderes han presumido de que tienen en su respectivo escritorio el botón para activar las armas nucleares que destruirían al enemigo y de que sus países tienen el armamento suficiente para acabar con sus adversarios (3). La impredecibilidad y los delirios de poder de los dos líderes no dejan muchas esperanzas a una solución pacífica de sus diferencias.
El problema para el resto del mundo es que una confrontación nuclear no se restringiría a los límites de sus países, además de que Rusia, China y otros más, seguramente que apoyarían a Corea del Norte, por lo que la confrontación se convertiría en la Tercera Guerra Mundial y muy probablemente la última guerra de la humanidad dado el impacto en el medio ambiente de las explosiones nucleares.
¿Que posibilidades de acción hay? No hay muchas alternativas, pero los gobiernos de los países miembros del Tratado para la Abolición de las Armas Nucleares podrían ejercer presión diplomática tanto en la ONU como directamente con los gobiernos de Corea del Norte y de EUA para resolver pacíficamente sus conflictos. Otra posibilidad es que los grupos de presión política internos en los EUA actúen para cambiar el rumbo que lleva el gobierno del presidente Trump o incluso llegar hasta su destitución.
Si no funciona nada de lo anterior, será mejor ponernos a orar…
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
1. Netflix-Documental Twice-
2. www.nobelpeaceprize.org-2017
3. New York Times-2017
domingo, 31 de diciembre de 2017
MENSAJE DE AÑO NUEVO 2018
MÉXICO: Propósitos y deseos de Año Nuevo 2018
1. La Suprema Corte de Justicia de la Nación declarará la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior aprobada recientemente por el Congreso y promulgada por el Presidente de la República.
2. Los mexicanos votaremos masivamente en las elecciones de julio de 2018 y elegiremos a candidatos realmente independientes para diversos puestos de elección popular y a un(a) candidato(a) para Presidente de la República distinto al del PRI.
3. El(la) Presidente electo(a) se atreverá a hacer valer el Estado de Derecho en todo el país y se hará justicia para acabar con la corrupción.
4. Terminará la “guerra contra el narco”, no habrá más “desaparecidos” y empezará un período de paz en todo el país basado en la generación de oportunidades de desarrollo económico y social para todos(as) los(as) habitantes del país y así desalentar la colaboración con el crimen organizado y la migración.
5. Realizaremos acciones efectivas para terminar con la violencia de género y los feminicidios, se hará justicia en cada caso y se atenderá a los huérfanos por estos delitos y también a los hijos de los(as) “desaparecidos(as)”.
6. Seremos solidarios con los(as) indígenas con lo que desaparecerá la discriminación hacia ellos(as) y hacia migrantes nacionales y extranjeros.
7. Reduciremos la contaminación ambiental, eliminando el uso de bolsas de plástico y de envases desechables. Cuidaremos de nuestros bosques y ríos de tal manera que al terminar el año 2018 nuestro país tendrá un medio ambiente más saludable.
8. Utilizaremos más energía de fuentes renovables y estableceremos metas concretas para lograr que en pocos años México sea un país que usa solamente energía limpia.
9. Disminuiremos el uso de vehículos privados e incrementaremos la creación y utilización de transporte público de alta calidad.
10. México y los(as) mexicanos(as) seremos actores activos(as) en la creación de un ambiente de paz y solidaridad en el mundo.
En resumen: A los mexicanos(as) no nos ganará la apatía y seremos capaces cada uno(a) de nosotros(as) de hacer nuestra parte de la tarea para volver realidad estos propósitos y deseos de Año Nuevo.
Les deseo que 2018 les traiga paz, felicidad, salud y prosperidad!
Feliz Año Nuevo 2018!
1. La Suprema Corte de Justicia de la Nación declarará la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior aprobada recientemente por el Congreso y promulgada por el Presidente de la República.
2. Los mexicanos votaremos masivamente en las elecciones de julio de 2018 y elegiremos a candidatos realmente independientes para diversos puestos de elección popular y a un(a) candidato(a) para Presidente de la República distinto al del PRI.
3. El(la) Presidente electo(a) se atreverá a hacer valer el Estado de Derecho en todo el país y se hará justicia para acabar con la corrupción.
4. Terminará la “guerra contra el narco”, no habrá más “desaparecidos” y empezará un período de paz en todo el país basado en la generación de oportunidades de desarrollo económico y social para todos(as) los(as) habitantes del país y así desalentar la colaboración con el crimen organizado y la migración.
5. Realizaremos acciones efectivas para terminar con la violencia de género y los feminicidios, se hará justicia en cada caso y se atenderá a los huérfanos por estos delitos y también a los hijos de los(as) “desaparecidos(as)”.
6. Seremos solidarios con los(as) indígenas con lo que desaparecerá la discriminación hacia ellos(as) y hacia migrantes nacionales y extranjeros.
7. Reduciremos la contaminación ambiental, eliminando el uso de bolsas de plástico y de envases desechables. Cuidaremos de nuestros bosques y ríos de tal manera que al terminar el año 2018 nuestro país tendrá un medio ambiente más saludable.
8. Utilizaremos más energía de fuentes renovables y estableceremos metas concretas para lograr que en pocos años México sea un país que usa solamente energía limpia.
9. Disminuiremos el uso de vehículos privados e incrementaremos la creación y utilización de transporte público de alta calidad.
10. México y los(as) mexicanos(as) seremos actores activos(as) en la creación de un ambiente de paz y solidaridad en el mundo.
En resumen: A los mexicanos(as) no nos ganará la apatía y seremos capaces cada uno(a) de nosotros(as) de hacer nuestra parte de la tarea para volver realidad estos propósitos y deseos de Año Nuevo.
Les deseo que 2018 les traiga paz, felicidad, salud y prosperidad!
Feliz Año Nuevo 2018!
Autor: Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Suscribirse a:
Entradas (Atom)